Вирок від 01 січня 2026 р. у справі №577/7735/25 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/7735/25

Провадження № 1-кп/577/196/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області без проведення судового розгляду та за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205450000429 від 09 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обмачів Бахмацького району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, незаміжня, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2025 року близько 12 год 45 хв ОСОБА_3 керувала автомобілем марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10 жовтня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 10 жовтня 2027 року, з відкритою категорією «В», та була зупинена на блокпосту на трасі Р-61 біля с. Попівка Конотопського району Сумської області,

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2025 року дійсне до 10 жовтня 2027 року з відкритими категоріями «В» видане на її ім`я є підробленим, розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 09 грудня 2025 року о 12 год. 50 хв. на блокпосту на трасі Р-61 біля с. Попівка Конотопського району Сумської області пред`явивши поліцейському вказане посвідчення водія для підтвердження свого права керування транспортним засобом.

У подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/20636-ДД від 18 грудня 2025 року посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 10 жовтня 2025 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконане термодруком. Вказане посвідчення водія не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Відповідно до інформації від ТСЦ № 5942 (на правах відділу м. Конотоп) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , посвідчення водія видане 07 червня 2025 року.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , надану нею у присутності її захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважає, що органом дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала у повному обсязі, позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком застосування до неї будь-якого примусу.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З наведеного вбачається, що учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання, викладені у обвинувальному акті.

Суд вважає, що долученими до обвинувального акту доказами повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та своїми діями щодо використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритою категорією «В», виданого 10 жовтня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке дійсне до 10 жовтня 2027 року, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.с. 57 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 53 т. 2), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 56 т. 2), суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведеної судової експертизи № СЕ-19/119-25/20636-ДД від 18 грудня 2025 року у розмірі 3 565 грн 60 коп (а.с. 23 т. 2), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої у прибуток держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 30 т. 2) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 12 грудня 2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритою категорією «В», видане 10 жовтня 225 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 10 жовтня 2027 року (а.с. 18-19 т. 2).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376, 381, 382, 394 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/119-25/20636-ДД від 18 грудня 2025 року у розмірі 3 565 грн 60 коп (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритою категорією «В», видане 10 жовтня 225 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 10 жовтня 2027 року - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12025205450000429.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 12 грудня 2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритою категорією «В», видане 10 жовтня 225 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 10 жовтня 2027 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1