Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №489/10813/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/10813/25

Провадження № 3/489/275/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова

іменем України

13 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 серії ВАД №720380, вбачається, що 05.12.2025 о 13:20 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у кіоску здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснювала торгівлю тютюновими виробами – цигарками, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та порушила вимоги ст. 50 Цивільного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 серії ВАД №873860, вбачається, що 05.12.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: реалізувала пачку сигарет Marlboro ОСОБА_2 за ціною 65 грн, чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, погодилась, що здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку та провадження господарської діяльності без державної реєстрації. Пояснила, що орендувала кіоск з 01.12.2025, 04.12.2025 придбала товар, а 05.12.2025 торгувала 1 день до того як до неї навідались працівники поліції. Про реєстрацію підприємницької діяльності знала, хотіла згодом зареєструватись як фізична особа-підприємець і отримати ліцензію. Деяка частина тютюнових виробів була з акцизними марками, деяка – без. Підтвердила продаж пачки сигарет Marlboro чоловіку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення; рапорти; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протоколи огляду; квитанції №174/50, №112, №114; фототаблиці), суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Частиною 2 ст. 50 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Підприємницька діяльність (підприємництво) — це ініціативна, самостійна діяльність осіб або підприємств (фірм), націлена на отримання прибутку, або особистого доходу, і яка здійснюється на власний ризик та під власну майнову відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, хоча знала про необхідність такої реєстрації. Про заняття господарською діяльністю свідчать дії щодо фактичної оренди приміщення, наявність товару для реалізації, закупленого за кошти ОСОБА_1 , факт продажу товару ОСОБА_2 , що підтвердила ОСОБА_1 .

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу.

Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Пунктом 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Факт реалізації пачки сигарет Marlboro без марок акцизного податку 05.12.2025 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з доданою до протоколу серії ВАД №720380 від 05.12.2025 квитанцією про отримання вилучених речей №174/50, у ОСОБА_1 вилучено: цигарки «Морган» - 24 пачки; цигарки «Монтекарло син» - 31 пачка; цигарки «Ларвел Син» - 9 пачок; цигарки «Мустанг Голд» - 11 пачок; цигарки «Ротманс Ред 25» - 6 пачок; цигарки «Прилуки класичні» - 8 пачок; цигарки «Прилуки Син» - 8 пачок; цигарки «Лакі Страйк» - 14 пачок; цигарки «Честер» - 5 пачок; цигарки «UT» - 5 пачок, цигарки «Прилуки класичні 25» - 8 пачок; цигарки «Ротманс Дем» - 8 пачок; цигарки «Парламент» - 1 пачка, загальною кількістю 138 пачок цигарок з марками акцизного податку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з доданих до протоколу серії ВАД №873860 від 05.12.2025 квитанції про отримання вилучених речей №112, у ОСОБА_1 вилучено: цигарки «Маршал blue» - 53 пачки; цигарки «brut black» - 80 пачок; цигарки «ultra slims» - 80 пачок, цигарки «utra neo black» - 60 пачок та квитанції №114 у ОСОБА_1 вилучено: цигарки «Мальборо» - 92 пачки; «Комплімент» - 80 пачок; «Кент» - 27 пачок; «urta» - 35 пачок; «urta neo black» - 12 пачок; «urta slims» - 11 пачок; «rothmans demi» - 24 пачки; «brut slims black» - 13 пачок; «compliment blue super slims» - 9 пачок; «compliment demi slims» - 6 пачок; «compliment blue 25» - 17 пачок; «ritm» - 27 пачок; «compliment red» - 4 пачки; «compliment blue» - 9 пачок; «desept morning» - 38 пачок; «desept evening» - 36 пачок; «Маршал red» - 63 пачки, загальною кількістю 776 пачок без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі – сигарет без марок акцизного податку. Разом з тим, факту продажу сигарет з марками акцизного податку з матеріалів справи не встановлено, відтак сигарети з марками акцизного податку належить повернути власнику – ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 05.12.2025 серії

ВАД №873860 (справа №489/10813/25, провадження №3/489/275/26) за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВАД №720380 (справа №489/85/26, провадження №3/489/306/26) за ч. 1 ст. 164 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/10813/25 (провадження № №3/489/275/26).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482), з конфіскацією цигарок «Маршал blue» - 53 пачки; цигарок «brut black» - 80 пачок; цигарок «ultra slims» - 80 пачок, цигарок «utra neo black» - 60 пачок (квитанція №112) та цигарок «Мальборо» - 92 пачки; цигарок «Комплімент» - 80 пачок; цигарок «Кент» - 27 пачок; цигарок «urta» - 35 пачок; цигарок «urta neo black» - 12 пачок; цигарок «urta slims» - 11 пачок; цигарок «rothmans demi» - 24 пачки; цигарок «brut slims black» - 13 пачок; цигарок «compliment blue super slims» - 9 пачок; цигарок «compliment demi slims» - 6 пачок; цигарок «compliment blue 25» - 17 пачок; цигарок «ritm» - 27 пачок; цигарок «compliment red» - 4 пачки; цигарок «compliment blue» - 9 пачок; цигарок «desept morning» - 38 пачок; цигарок «desept evening» - 36 пачок; цигарок «Маршал red» - 63 пачки (квитанція №114), загальною кількістю 776 пачок без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Вилучене майно, а саме: цигарки «Морган» - 24 пачки; цигарки «Монтекарло син» - 31 пачка; цигарки «Ларвел Син» - 9 пачок; цигарки «Мустанг Голд» - 11 пачок; цигарки «Ротманс Ред 25» - 6 пачок; цигарки «Прилуки класичні» - 8 пачок; цигарки «Прилуки Син» - 8 пачок; цигарки «Лакі Страйк» - 14 пачок; цигарки «Честер» - 5 пачок; цигарки «UT» - 5 пачок, цигарки «Прилуки класичні 25» - 8 пачок; цигарки «Ротманс Дем» - 8 пачок; цигарки «Парламент» - 1 пачка, загальною кількістю 138 пачок цигарок з марками акцизного податку – повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Рибіцька