Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №686/277/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/277/26

Провадження № 1-кп/686/673/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Хмельницькому у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025242260000095 від 15 грудня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26 листопада 2025 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , наніс останньому в область обличчя кулаками правої та лівої руки почергово десять ударів.

В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин на нижній повіці правого ока біля зовнішнього кута, крововиливу м`яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя, осаднення шкіри лівої виличної ділянки обличчя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку учасниками судового провадження не оспорюються.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, підтверджує встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості останнього у пред`явленому обвинувачені та правильну правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, згідно зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у скоєнні якого повністю визнав свою вину, раніше не судимий. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме: зазначену в постанові дізнавача від 16.12.2025р. - медичну довідку КНП «Хмельницька міська лікарня» на ім"я ОСОБА_3 з попереднім діагнозом станом на 27.11.2025р., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження – слід зберігати там же.

Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справи : зазначену в постанові дізнавача від 16.12.2025р. - медичну довідку КНП «Хмельницька міська лікарня» на ім"я ОСОБА_3 з попереднім діагнозом станом на 27.11.2025р, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_4