Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №681/25/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/25/26

Провадження 3/681/24/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, має вищу освіту, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за таких обставин.

Так, він 30.12.2025 року в період часу з 11:45 по 11:51 год., перебуваючи в громадському місці в приміщенні Торгового центру «Стратон» по вул. Лесі Українки, 125 в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу начальника охорони даного торгового центру ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказані вище пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи та іншими доказами, дослідженими судом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його особистого визнання, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275138 від 30.12.2025, який є офіційним документом, складеним уповноваженою особою. Він засвідчує факт виявлення адміністративного правопорушення, фіксує час, місце та особу, яка його вчинила (а.с.1).

Також вина підтверджується друкованим додатком до протоколу (фабулою) від 30.12.2025, в якому детально викладено суть правопорушення, а саме, що 30.12.2025 близько 11:45-11:51 год. в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 125 в ТЦ «Стратон» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій. Цей документ містить особистий підпис ОСОБА_1 у графі: «З фабулою ознайомлений та копію фабули отримав» (а.с. 2).

Крім того, факт правопорушення доводиться письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2025 (а.с. 3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 у приміщенні торгового центру поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

До матеріалів справи також долучено заяву потерпілого про надання диску із звукозаписом події правопорушення.

Сукупність цих доказів є логічною, послідовною та не викликає сумнівів. Дії ОСОБА_1 (нецензурна лайка у громадському місці) об`єктивно порушили громадський порядок та норми суспільної моралі. За наведених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, до порушення громадського порядку не схильний. Вчинене ним діяння не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки накладення адміністративного стягнення судом не здійснюється, судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК