Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №453/1685/25 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1685/25

№ провадження 3-в/453/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Сколівського районного суд Львівської області Брона А.Л., при секретарі Бендеш А.І., розглянувши в м. Сколе Львівської області подання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Н. Брик про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 фахівець Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Н. Брик звернулася в суд з поданням, погодженим начальником Стрийського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Горб"як М.І. про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

В обґрунтування подання покликається на те, що 12.11.2025 до Стрийського районного сектору №2 надійшла для виконання постанова Сколівського районного суду від 21.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

12.11.2025 заведено особову справу №06/2025 та надіслано виклик про явку до Стрийського РС №2 для постановки на облік на 20.11.2025, за яким громадянин ОСОБА_1 не прибув. 21.11.2025 було надіслано повторний виклик на 28.11.2025. За викликами до Стрийського РС №2 для постановки на облік та відбування призначеного покарання громадянин ОСОБА_1 не з?явився.

Згідно вимог п.3 пп.3.12 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» якщо у призначений день порушник не з?явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з?явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з?ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

01.12.2025 було здійснено перевірку за вищевказаним місцем проживання, однак будинок був зачинений, опитати будь-кого із членів сім?ї ОСОБА_1 не представилось можливим. Було опитано сусідів, однак надавати будь-які відомості відносно останнього відмовились. Неодноразово були здійснені телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_1 , однак прибути до Стрийського РС №2 відмовляється, на телефонні дзвінки не відповідає, ігнорує. Стрийським РС №2 з метою встановлення фактичного місця проживання (перебування) такого було скеровано запити до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області; Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Згідно інформації Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 02.12.2025 ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За обліками ЗМУ ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.06.1993 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресами вул. Лазівська, 13, та вул. Брязького 13, в с. Головецько, Стрийського району Львівської області здійснювалася перевірка щодо встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_1 . Встановлено, що за вказаними адресами такий відсутній. Зі слів дружини він з нею по АДРЕСА_1 не проживає, де знаходиться їй невідомо, зі слів матері, яка проживає по АДРЕСА_2 він проживає з нею, однак на даний час знаходиться на роботі, де саме невідомо.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

12.11.2025 заведено особову справу №06/2025 та надіслано виклик про явку до Стрийського РС №2 для постановки на облік на 20.11.2025, за яким громадянин ОСОБА_1 не прибув.

21.11.2025 було надіслано повторний виклик на 28.11.2025. За викликами до Стрийського РС №2 для постановки на облік та відбування призначеного покарання громадянин ОСОБА_1 не з?явився.

01.12.2025 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , однак будинок був зачинений, опитати будь-кого із членів його сім?ї не представилось можливим. Було опитано сусідів, однак надавати будь-які відомості відносно останнього відмовились. Неодноразово були здійснені телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_1 , однак прибути до Стрийського РС №2 відмовляється, на телефонні дзвінки не відповідає, ігнорує. Стрийським РС №2 з метою встановлення фактичного місця проживання (перебування) такого було скеровано запити до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області; Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Згідно інформації Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 02.12.2025 ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За обліками ЗМУ ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.06.1993 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресами вул. Лазівська, 13, та вул. Брязького 13, в с. Головецько, Стрийського району Львівської області здійснювалася перевірка щодо встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_1 . Встановлено, що за вказаними адресами такий відсутній. Зі слів дружини він з нею по АДРЕСА_1 не проживає, де знаходиться їй невідомо, зі слів матері, яка проживає по АДРЕСА_2 , він проживає з нею, однак на даний час знаходиться на роботі, де саме невідомо.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 , на даний час невідбуто призначені судом 60 годин громадських робіт, що свідчить про ухилення від відбування призначеного стягнення та небажання порушника ставати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за можливе таке задовольнити та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф на користь держави.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Н. Брик про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбутий ним строк громадських робіт, згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2025 в кількості 60 (шістдесят) годин, на штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя