Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №208/14470/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/14470/25

№ провадження 3/208/3343/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює адвокатом,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №497322, складений 29.10.2025, за змістом якого: 29.10.2025 об 11:27 год. в м.Кам`янське, вул.Бурхана, водій автомобіля Шкода Октавіа А5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати ним та дотримуватись безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.12.2025 ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та зазначив, що на його думку, у даній дорожній пригоді є провина усіх трьох учасників, а саме, пішохода та водія автомобіля Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, водій ОСОБА_2 безпідставно рухався у лівій смузі та почав здійснювати гальмування перед пішохідним переходом, на який вибіг пішохід, внаслідок чого він не встиг загальмувати та відбулось ДТП. Також зазначив, що на його думку, на цій частині ділянки дороги повинен стояти світлофор, однак такий відсутній.

Після надання пояснень та огляду в судовому засіданні відеозапису, який було долучено за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи, ОСОБА_3 попросив оголосити перерву і зв`язку із погіршенням стану. Водночас в подальшому документів, які підтверджують погіршення стану суду надано не було.

Вказане клопотання було задоволено та оголошено перерву до 09.00 17.12.2025.

17.12.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 24.12.2025.

24.12.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через електронний суд надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правовою допомогою та допомогою спеціаліста.

Вказане клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 08.01.2026. В подальшому, а саме 28.12.2025 через електронний суд ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи висновок щодо вартості відновлювального ремонту.

08.01.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через електронний суд надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору про надання правничої допомоги, який буде укладено тільки 08.01.2026 та надіслав проект вказаного договору, який не підписано сторонами.

Вказане клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 14.01.2026.

14.01.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, копію укладеного договору про надання правничої допомоги та залучення захисника, тощо, не надав.

Тобто, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2ст. 268 КУпАП.

Строки розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлені ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про час та дату продовження розгляду справи, однак до суду не з`явився, та дане адміністративне правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, де явка особи, відповідно до вимог КУпАП визнається обов`язковою.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, дані рапорту поліцейського Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мізюна О.С. від 29.10.2025, схему місця ДТП від 29.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2025, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З дослідженого наданого ОСОБА_1 відеозапису з відео реєстратору встановлено, що після повороту 90 градусів по вул. Грушевського, водій автомобіля Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух попереду автомобіля Шкода А5, д.н.з. НОМЕР_1 . Зайнявши ліву смугу руху, водій автомобіля Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_2 , після повороту почав гальмувати, оскільки з відеозапису вбачається, що на нерегульованому пішохідному переході перебував пішохід, який очікував на можливість перейти дорогу в установленому місці.

Твердження ОСОБА_1 про те, що пішохід раптово вибіг та ОСОБА_1 для запобігання наїзду на раптову перешкоду – людину, натиснув на гальма та змінив напрямок руху автомобіля ліворуч, суд сприймає критично, оскільки такі спростовуються дослідженим відеозаписом з відеореєстратора та з якого вбачається, що ОСОБА_1 не було змінено швидкість руху, автомобіль почав перестроюватись в праву смугу, а не ліворуч.

Суд також не сприймає доводи ОСОБА_1 про те, що його дії були виправдані та відповідали дорожній обстановці, оскільки в полі зору на пішохідному переході були відсутні пішоходи, так як з відеозапису вбачається, що на пішохідному переході по вул.Бурхана у м.Кам`янське перебував пішохід та водій автомобіля Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду автомобіля Шкода Октавія А5, д.н.з. НОМЕР_1 , з дотриманням п.18.1 Правил дорожнього руху (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), почав знижувати швидкість та зупиняти транспортний засіб перед пішоходом, який перебував на нерегульованому пішохідному переході.

В той же час, водій автомобіля Шкода Октавія А5, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_2 .

При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З огляду на вищенаведене, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,6 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя С.В. Данилів