Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №569/25761/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/25761/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. у розгляді матеріалів, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали 27.11.2025 року були передані для розгляду по суті судді Рогозіну С.В.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що він є знайомим судді Рогозіна С.В., який здійснює розгляд даної справи, що в свою чергу може викликати сумнів в неупередженості суду при розгляді справи. З огляду на викладене просить заяву про відвід задовільнити.

Дослідивши заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.ст.75, 80,81 КПК України, заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. слід задовільнити.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна Святослава Вікторовича у розгляді матеріалів адмінятритивної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 569/25761/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді Рогозіна Святослава Вікторовича .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.