Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 12 січня 2026 р.
Справа: №546/1300/25
Суддя: Лівер І. В.
єдиний унікальний номер справи 546/1300/25
номер провадження 3/546/21/26
ПОСТАНОВА
іменем України
13 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді – Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
23.12.2025 о 01 год 30 хв автодорога М03 Київ-Харків-Довжанський, 315 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH12 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ KO 18 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись з сторони м. Київ в напрямку м. Харків в крайній правій смузі при наявності двох смуг руху в одному напрямку , не вибрав в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий відбійник та на електричну опору дорожнього освітлення. В наслідок чого металевий відбійник, електрична опора, автомобіль VOLVO FH12, напівпричеп SCHMITZ KO 18 отримала механічні пошкодження. Чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
13.01.2026 до канцелярії суду подана заява про розгляд справи без його участі, вину за вчинення адміністративного правопорушення визнає повністю.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
– змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 548302 від 23.12.2025, згідно якого 23.12.2025 о 01 год 30 хв автодорога М03 Київ-Харків-Довжанський, 315 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH12 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ KO 18 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись з сторони м. Київ в напрямку м. Харків в крайній правій смузі при наявності двох смуг руху в одному напрямку , не вибрав в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий відбійник та на електричну опору дорожнього освітлення. В наслідок чого металевий відбійник, електрична опора, автомобіль VOLVO FH12, напівпричеп SCHMITZ KO 18 отримала механічні пошкодження. Чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;
– даними картки обліку адміністративного правопорушення;
-даними схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.12.2025 о 01 год 30 хв;
–даними письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких підтверджується факт ДТП;
-даними відеозапису на якому зафіксовано складання стосовно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за фактом подій ДТП від 23.12.2025.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 1276, 279, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу – отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.
Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.
Після набрання постановою законної сили, посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.В. Лівер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua