Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №554/17663/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 12.01.2026Справа № 554/17663/25

Провадження № 3/554/40/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківський районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530948 від 03.12.2025 року, слідує, що 03 грудня 2025 року близько 20.20 год в м.Полтава по вул. Європейська, 160, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Combi », н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леоніда Каденюка в напрямку ЖК «Фемілі Парк», проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Європейська при основному зеленому сигналі світлофора, в порушення п. 2.3.б, п.3.2 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі транспортному засобу «СКС ТАС-26 ТП», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Європейська зі сторони с.Розсошенці в напрямку вул.. В.Андрієвського з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та звуковим спецсигналом, допустивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530962 від 03.12.2025 року, слідує, що 03 грудня 2025 року близько 20.20 год в м.Полтава по вул. Європейська, 160, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «СКС ТАС-26 ТП», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та звуковим спецсигналом по вул. Європейська зі сторони с.Розсошенці в напрямку вул. В.Андрієвського, проїжджаючи регульоване регульоване перехрестя з вул. Л.Каденюка на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в порушення п. 3.1 ПДР України, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia Combi», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Леоніда Каденюка в напрямку ЖК «Фемілі Парк» на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550977 від 26.12.2025 року, слідує, що 26 грудня 2025 року близько 08.30 год в м.Полтава по вул. Європейська, 67, водій ОСОБА_1 (надав ТД серії ТЗ 143234), керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Європейська в напрямку вул.. Героїв Чорнобильців, в порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР України, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2112», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, по тій самій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення від 03.12.2025 року визнав повністю.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення від 26.12.2025 року визнав повністю. У вчиненні адміністративного правопорушення від 03.12.2025 року вину не визнав. Вказував, що у зв`язку із рухом інших транспортних засобів не мав можливості вчасно побачити автомобіль поліції. Порушень ПДР не допускав.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 3.1 ПДР України визначено, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно п.3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини вчинення правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом події.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 (03.12.2025) та ОСОБА_1 (03.12.2025 та 26.12.2025) наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особи правопорушників, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, 124, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень (вчинені 03.12.2025 та 26.12.2025), передбачених ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення (вчиненого 03.12.2025), передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Суддя Троцька А.І.