Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №402/6/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/6/26

П О С Т А Н О В А

12.01.2026м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553777 від 29.12.2025 року вбачається, що 29.12..2025 року о 09.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkwagen LT д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-05- Київ-Одеса 242 км, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував відповідно на зміну дорожньої обстановки та покриття чим здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні. ОСОБА_1 порушив п.2.3.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну пошту суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відстуністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб"єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно.

Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки власний автомобіль, у водія був відсутній умисел чи необережність на вчинення адміністративного правопорушення та пошкодження будь-якого майна.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.