Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №620/11738/25 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/11738/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, пункту наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) 19.10.2025 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі – в/ч НОМЕР_1 , відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2025 №2181;

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2025 №3118 в частині, що стосується позбавлення премії на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2025 №2181.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 04.10.2025 №3118 позивача позбавлено премії на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.09.2025 №2181. Оскільки позивач не ознайомлений під підпис із зазначеними наказами, вважає, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства та є протиправними.

Ухвалою судді від 11.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2025 №2181 про результати службового розслідування, на майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана», на підставі чого виплачено тільки 80% встановленого розміру щомісячної премії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

20.08.2025 за №1463 до командира в/ч НОМЕР_1 надійшов рапорт помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи – начальника юридичної служби майора юстиції ОСОБА_2 , у якому зазначено, що ухвалою Чернігівського ОАС від 28.04.2025 відкрито провадженні у справі №620/4577/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи ухвалою суду від 11.08.2025 про витребування доказів, в/ч НОМЕР_1 було зобов`язано надати копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, зокрема, але не виключно, відомості про місце перебування ОСОБА_1 та його посадові обов`язки, які він виконував у період з 21.02.2025 по 28.02.2025; документи та інші відомості, що підтверджують або спростовують факт участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення таких заходів у період з 21.02.2025 по 28.02.2025, копію журналу бойових дій за спірний період. В ході виконання даної ухвали суду, юридичною службою було встановлено ряд можливих порушень чинного законодавства з боку військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 щодо таємного копіювання певної документації за допомогою мобільних комунікаційних пристроїв на об`єднаному командному пункті і подальшого її використання без погодження вищого командування, та можливого несанкціонованого внесення до даної документації завідомо неправдивих відомостей (дописів). Просив призначити службове розслідування за фактом таємного копіювання і використання певної документації за допомогою мобільних комунікаційних пристроїв на об`єднаному командному пункті та можливого несанкціонованого внесення до книги прийняття та здавання чергування старшого оперативного чергового завідомо неправдивих відомостей (дописів) (а.с.41).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.08.2025 №2611 призначено службове розслідування до 20.09.2025 за фактом таємного копіювання документації на об`єднаному командному пункті в/ч НОМЕР_1 (а.с.41 зворот-42).

11.09.2025 в/ч НОМЕР_1 складено акт про відмову надавати пояснення, відповідно до змісту якого, майор ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові пропозиції надати письмове пояснення у встановлений термін щодо обставин таємного копіювання документації на об`єднаному командному пункті в/ч НОМЕР_1 , пояснення не надав, чим фактично ухилився від виконання вимоги (а.с.44).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.09.2025 №3001 продовжено проведення службового розслідування до 08.10.2025 за фактом таємного копіювання документації на об`єднаному командному пункті в/ч НОМЕР_1 (а.с.43)

23.09.2025 затверджено акт службового розслідування (а.с.37-40).

Згідно із наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.09.2025 №2181 за порушення військової дисципліни та за невиконання посадових обов`язків, а саме в порушення вимог керівних документів щодо зберігання та користування відомостями, в отриманні та використанні відомостей, що становлять службову інформацію в особистих цілях без попереднього погодження з вищим командуванням, у службовому підробленні, а саме у самовільному внесенні до службових документів завідомо неправдивих відомостей, порушення вимог статей 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 5.1, 5.3 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗСУ мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами, затверджена наказом Головнокомандувача Збройних Сил України за №165 від 29.04.2024, пункт 2 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами у військовій частині НОМЕР_1 , затвердженою наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 №2617, пункт 1.17 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2023), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України за №12 від 30.01.2023, на майора ОСОБА_1 , старшого оперативного чергового відділення оперативних чергових командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , накладено дисціплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.56).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (адміністративно-господарської діяльності) від 04.10.2025 №3118 наказано ОСОБА_1 виплатити щомісячну премію відповідно до тарифних розрядів у зазначених розмірах, а саме у розмірі 80% (а.с.34).

Вважаючи накази командира в/ч НОМЕР_1 від 04.10.2025 №3118 та від 23.09.2025 №2181 протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Частиною 3 статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Згідно із статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 (далі Порядок №608), особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п.1 розділу V Порядку №608).

Згідно із статтею 86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені дисциплінарні стягнення, зокрема, сувора догана.

Cлужбовим розслідуванням в/ч НОМЕР_1 встановлено, що майор ОСОБА_1 , прибувши в район виконання завдань УВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 21.02.2025 по 22.02.2025 проходив навчання на командному пункті з 08:00 до 20:00. Надалі 24.02.2025 (з 21:00 23.02.2025 до 21:00 24.02.2025) та 28.02.2025 (з 21:00 27.02.2025 до 21:00 28.02.2025) ніс службу в якості оперативного чергового, виконуючи обов`язки оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу. Без погодження вищого командування майор ОСОБА_1 за допомогою електронного засобу зробив фотокопії певних аркушів вказаної Книги та використав цю інформацію в особистих цілях, тим самим порушив вимоги наступних керівних документів:

п 5.1 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗСУ мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами, затвердженої наказом Головнокомандуючого Збройних Сил України від 29.04.2024 №165 (далі – Інструкція №165), яким встановлено, що у районах ведення бойових дій користування особистими МКП (мобільні комунікаційні пристрої) та ІЕЗ (інші електронні засоби) заборонено;

п. 5.3 Інструкції №165, у якому зазначено, що під час користування спеціально налаштованими МКП заборонено зберігати відомості, за якими можна ідентифікувати: органи військового управління угруповань військ (сил) та військові частини (їх підрозділи), їх геопросторові дані, характер завдань та сили і засоби, що залучені до їх виконання; осіб, місце проходження служби та характер завдань, що ними виконується;

пунктом 2 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.09.2024 за №2617 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Силах України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами у військовій частини НОМЕР_1 », встановлено, що особовому складу військової частини НОМЕР_1 , та особам, що перебувають в оперативному підпорядкуванні у військовій частині НОМЕР_1 , заборонено користування особистими МКП та ІЕЗ на пунктах управління підрозділів військової частини НОМЕР_1 , командних пунктах та інших органах управління Збройних Сил України;

пункт 1.17 Переліку відомостей Збройних Сил України, ), затвердженого наказом ГШ ЗСУ за №12 від 30.01.2023, яким визначено, що становить службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2023.

На підтвердження наведеного, в матеріалах службового розслідування маються: копії із книги прийняття та здавання чергування старшого оперативного чергового за переліком на 2025 рік №33/1/17, за 21.02.2025, 22.02.2025, 24.02.2025, 25.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025 маються дописи до розписів чергових наступного тексту «ОЧ м-р (проставлений особистий підпис) – ОСОБА_3 (а.с.51 зворот-54 (а.с.50 зворот-54), також маються копії позовної заяви ОСОБА_4 та додатку до неї у вигляді фотокопії книги прийняття та здавання чергування старшого оперативного чергового за переліком на 2025 рік №33/1/17, яка завірена позивачем особисто (а.с.48-51).

З приводу встановлених обставин під час проведення службового розслідування позивач відмовився надати письмові пояснення, про що в матеріалах мається акт в/ч НОМЕР_1 від 11.09.2025, відповідно до змісту якого майор ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові пропозиції надати письмове пояснення у встановлений термін щодо обставин таємного копіювання документації на об`єднаному командному пункті в/ч НОМЕР_1 , пояснення не надав (а.с.44).

Обставинами, які обтяжують відповідальність майора ОСОБА_1 , відповідач у розслідуванні зазаначив, що дії військовослужбовця вчинені в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують відповідальність майора ОСОБА_1 , не встановлено (а.с.37-40).

Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що службове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно. У ході розслідування було зібрано та проаналізовано всі необхідні матеріали, отримано письмові пояснення від причетних осіб та вивчено документи, що мають значення для встановлення істини. Обставини, що підлягали з`ясуванню, встановлені в повному обсязі. Фактів чи доказів, які б залишилися недослідженими та могли б вплинути на остаточне рішення, не виявлено. Процедуру проведення службового розслідування ,встановлену чинним законодавством, дотримано в повному обсязі.

Згідно із наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.09.2025 №2181 за результатами службового розслідування на майора ОСОБА_1 , старшого оперативного чергового відділення оперативних чергових командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , накладено дисціплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.56).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (адміністративно-господарської діяльності) від 04.10.2025 №3118 наказано ОСОБА_1 виплатити щомісячну премію відповідно до тарифних розрядів у зазначених розмірах, а саме у розмірі 80% (а.с.34).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначає, що накази командира в/ч НОМЕР_1 від 04.10.2025 №3118 та від 23.09.2025 №2181 є протиправними, оскільки не були доведені під особистий підпис, а тому просить скасувати їх пункти, в частині що стосуються позбавлення його премії.

Проте, суд критично ставиться до зазначених тверджень, оскільки відповідно до наданого відповідачем акту про доведення до особового складу наказу №2181 командира в/ч НОМЕР_1 від 26.09.2025 підтверджується, що капітаном ОСОБА_5 начальником відділення оперативних чергових командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , 26.09.2025 в присутності свідків через засоби зв`язку (месенджер Whats App) було зачитано для ознайомлення наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2181 від 23.09.2025 «Про результати службового розслідування за фактом таємного копіювання документації на об`єднаному командному пункті військової частини НОМЕР_1 » майору ОСОБА_1 старшому оперативному черговому відділення оперативних чергових командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 . Як зазначає відповідач, наказ доводився засобами зв`язку через те, що позивач знаходиться у відрядженні з 02.04.2025, що підтверджується наказом(а.с.33- 33зворот).

Крім того, відповідно до пункту 4 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 встановлено, що при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:

у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше одного до чотирьох прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень «догана» («сувора догана»), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше восьми до дванадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 60 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

у разі накладення на військовослужбовця трьох дисциплінарних стягнень «догана» («сувора догана»), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше дванадцяти до п`ятнадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 50 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Командир військової частини здійснює преміювання в зазначених розмірах за календарний місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення (за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром (за винятком випадків, коли таке стягнення знято в установленому законодавством порядку у цьому самому місяці) або за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності.

Отже з урахування вищевикладеного, судом не встановлено факту позбавлення ОСОБА_1 премії оскаржуваними наказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що стороною відповідача доведено обґрунтованість і законність спірних наказів, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, пункту наказу – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 січня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Бородавкіна