Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №297/4118/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Справа №: 297/4118/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій,
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768929 від 14.12.2025 року: 14 грудня 2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Берегове, на пл. Ференца Ракоці, 1, в ресторані-готель «Пава-Де-Люкс» виражався нецензурною лайкою в сторону адміністратора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 278 КУпАП – орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наявність чи відсутність свідків інкримінованої ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні відеодокази вказаної події. Позаяк, враховуючи місце адміністративного правопорушення, зокрема ресторан-готель, суд припускає про наявність камер відео спостереження у даному закладі.
У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України – повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua