Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №395/1798/25 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1798/25 Провадження № 2/395/52/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є біологічними батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є рідною тіткою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться на її утриманні, проживають разом із тіткою, позивач самостійно (без участі батьків) виховує племінників. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач по справі не працює, зловживає алкогольними та наркотичними речовинами, вихованням дітей не займається, успіхами в школі не цікавиться, лікуванням дітей не займається, проживє в с. Йосипівка (останнє відоме місце проживання), залишив дітей та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, дітей не бачив більше двох років.

Відповідач взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, самостійно покинув дітей, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, жодної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не навідуює їх, не вітає із святами, не цікавиться успіхами в навчанні та потребами, не телефонує дітям.

Тому просить суд прийняти позовну заяву, позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити опіку над неповнололітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення аліментів з дня подачі позову до суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Після чого продовжувати стягути аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Ухвалою від 04 листопада 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення, яке розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2025 року, 04.11.2025 року, 25.11.2025 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують, не заперечувють проти ухвалення заочного рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе зі згоди позивача та його представника, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 78 від 10 серпня 2015 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , актовий запис № 72 від 09 червня 2017 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є біологічними батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є рідною тіткою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться на її утриманні, проживають разом із тіткою, позивач самостійно (без участі батьків) виховує племінників. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач по справі не працює, зловживає алкогольними та наркотичними речовинами, вихованням дітей не займається, успіхами в школі не цікавиться, лікуванням дітей не займається, проживє в с. Йосипівка (останнє відоме місце проживання), залишив дітей та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, дітей не бачив більше двох років.

Об`єктивні причини невиконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_2 відсутні.

Згідно Довідки від 10.07.2024 року № 433 Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в АДРЕСА_1 і до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно характеристики наданої Новомиргородським ліцеєм № 1 Новомиргородської міської ради від 05.09.2025 року № 01-2/201 учня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 «…ОСОБА_5 навчається у Новомиргородському ліцеї з 01 вересня 2023 року…Міг би вчитися краще, за умови більшої уваги з боку рідних…на перервах грається з дітками, але часто сумує за мамою ….не завжди виявляє зацікавленість у самостійній роботі, тому що не впевнений в своїх можливостях….забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які потрібні для навчання в ліцеї….при необхідності питання по навчальних і виховних моментах вирішуються з тьотею ОСОБА_1 …також у складі батьківської групи у вайбері є ОСОБА_7 . Тато хлопчика, ОСОБА_2 , не приходив до школи не цікавився навчанням сина. З батьківської групи у вайбері видалився самостійно...»

Згідно характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , «Златопільський ліцей» - «… ОСОБА_4 навчається у в ліцеї 5 класі…..Має добрий загальний розвиток…Підтримує дружні стосунки з однокласниками….У вихованні і розвитку дитини участь приймає її тітка – ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не бере участь у вихованні та розвитку дитини, жодного разу не був присутній у навчальному закладі.»

Згідно з довідкою Школи мистецтв Новомиргородської міської ради від 17.07.2025 року № 11, яка була видана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у тому, що вони у 2024/2025 навчальному році закінчили 2 клас з хореографічного мистецтва школи.За роки навчання дітьми опікувалась їх тітка – ОСОБА_1 . Вона приділяля належну увагу у вихованні племінників. Батько - ОСОБА_2 у вихованні дітей участі не приймає.

Тобто,батько контакту з закладами освіти не підтримує, з педагогами закладу не спілкується. Вихованням та навчанням дітей займається їх тітка – ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті школи та позашкільному житті дітей. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завжди охайні, доглянуті та забезпечені всім необхідним для навчання та всебічного розвитку. Батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтримує зв`язок із школами, не відвідує батьківські збори, не займається вихованням дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на повному утриманні ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідність його інтересам, затвердженого рішенням №01-20/333/1 від 28.10.2025 року, в якому вказано, що оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за віком можуть засвідчувати свою думку, власноруч написали заяви про згоду бути влаштованими під опіку в сім`ю тітки ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, враховуючи згоду дітей від 16 жовтня 2025 року, за результатами перевірки документів, обстеження умов проживання та доходу громадянки ОСОБА_1 встановлено, що вона спроможна забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку дітей, з метою дотримання прав дітей, служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області вважає доцільно встановити опіку та таким, що відповідає інтересам дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з викладеним вище, та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року № 45 орган опіки та піклування Новосмиргородської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Більше того, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, незаконне зберігання наркотичних засобів, вчинення домашнього насильства відносно батька.

Таким чином, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомо ухиляється та нехтує своїми обов`язками щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.

Щодо вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуном малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_1 суд враховуючи вищенаведене приходить до наступних висновків.

Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).

Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно витягу про Державну реєстрацію прав № 31829243 від 28.10.2011 року – ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 04.07.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, відомості про розшук відсутні.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 25.07.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувся, незнятої чи непогашеної судимості не має, відомості про розшук відсутні.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом №29 від 30 травня 1998 року, вчиненого дідділом реєстрації актів громадянського стану Ноовмиргородської райдержадміністрації.

Відповідно до копії Договору Купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,13 га.

Відповідно до довідок Новомиргородської міської лікарні від 22.07.2025 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до довідок Новомиргородської міської лікарні від 22.07.2025 року ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Згідно висновку Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідність його інтересам, затвердженого рішенням №01-20/333/1 від 28.10.2025 року, в якому вказано, що оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за віком можуть засвідчувати свою думку, власноруч написали заяви про згоду бути влаштованими під опіку в сім`ю тітки ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, враховуючи згоду дітей від 16 жовтня 2025 року, за результатами перевірки документів, обстеження умов проживання та доходу громадянки ОСОБА_1 встановлено, що вона спроможна забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку дітей, з метою дотримання прав дітей, служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області вважає доцільно встановити опіку та таким, що відповідає інтересам дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з викладеним вище, та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року № 45 орган опіки та піклування Новосмиргородської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки та призначення опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх тітки - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що частинами 2, 3 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Приймаючи рішення про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає наявними підстави для задоволення позову і в частині стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути стягнуті з відповідачів у повному обсязі, а саме 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над неповнололітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення аліментів з 15.09.2025 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після чого продовжувати стягути аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2025 року і до досягнення ним повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що, відповідно до положень ст. 169 Сімейного кодексу України, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, особа, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 13 січня 2026 року.