Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №733/2444/25 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 12 січня 2026 р.

Справа: №733/2444/25

Суддя: Карапиш Т. В.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/97/26

Єдиний унікальний №733/2444/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря Л.М. Чигрин,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 83655 гривень 90 копійок за кредитними договороми. Свої вимоги мотивував тим, що 31 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою 31 серпня 2024 року було укладено договір № 8240809 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки терміном на 357 днів шляхом підписання договору електронним підписом одноразового ідентифікатора на сайті товариства https://creditplus.ua.

12 вересня 2025 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8240809 від 31.08.2024 року.

24 вересня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4990776, відповідно до якого остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки терміном на 360 днів, стандартна процентна ставка – 1,00% за кожен день користування кредитом, відповідно до умов надання споживчого кредиту, розміщених на інтернет-сторінці: www.credit7.ua.

05 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено Додатковий договір до Договору № 4990776 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.09.2024 року. Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього Додаткового договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2. Додаткового договору) Сума кредиту, яка була надана згідно з Додатковим договором складає: 3500,00 грн.

25 вересня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 25092025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і боржниками.

01 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8296631, відповідно до умов якого остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 6450,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останньої. Строк кредитування – 360 днів. Дата повернення кредиту – 26.01.2026 рік. Процентна ставка/день (фіксована) – 0,95 %, комісія за надання кредиту – 17,25 грн. від суми наданого кредиту (1112,63 грн.). З Паспортом споживчого кредиту, Офертою, правилами надання коштів у кредит, які розміщені в мобільному додатку та на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» – «ClickCredit» позичальниця ознайомилася до укладення Договору та до яких остання приєдналася підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і боржниками.

Термін повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитами не сплачує, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 83655,90 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 125). В позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с. 128).

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідачка не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачкою було укладено договір № 8240809 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачка отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останньої терміном на 357 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього Договору. З правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» – https://creditplus.ua позичальниця ознайомилася до укладення Договору та до яких приєдналася підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «А1280» (а.с. 8-17).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 537541-74хх-хххх-4293 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 1.17 Договору, перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію споживача з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через Систему BankID ідентифікаційних даних клієнта.

Дата надання кредиту – 31.08.2024 року або 01.09.2024 року.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало останній кредит в сумі 10000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 хх-хххх-4293, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» від 17.09.2025 року Вих. № 20250917-1.1 (а.с. 22).

Як видно з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 12092025 від 12 вересня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 8240809 від 31.08.2024 року в сумі 25053,65 грн., з яких: 9504,10 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 10549,55 грн. – сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 27).

24 вересня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4990776, відповідно до якого остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки терміном на 360 днів відповідно до умов надання споживчого кредиту, розміщених на інтернет-сторінці: www.credit7.ua, підписаного ОСОБА_1 електронним підписом одноразового ідентифікатора «12094» (а.с. 129-142).

Відповідно до п. 1.4.1 Договору, Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору.

Згідно п.п. 1.5 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 2768,92% річних.

Відповідно до п.п.2.4, 2.5 Договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. Договору. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України (п. 9.3 Договору).

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало останній кредит в сумі 6000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» від 30.09.2025 року Вих. № 20250930-3496 (а.с. 86).

05 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Договору № 4990776 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.09.2024 року. Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього Додаткового договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2. Додаткового договору) Сума кредиту (загальний розмір), яка була надана згідно з Додатковим договором складає: 3500,00 грн., сума кредиту (загальний розмір) – 9500,00 грн. (а.с. 69-70).

Відповідно до зазначених вище умов Додаткового договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало останній кредитні кошти в сумі 3500,00 грн., шляхом зарахування на платіжну картку ОСОБА_2 , що підтверджується копією повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» від 30.09.2025 року Вих. № 20250930-3499 (а.с. 87).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25092025 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 4990776 від 24.09.2024 року в сумі 34060,00 грн., з яких: 9394,76 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 20384,98 грн. – сума заборгованості за процентами; 4280,26 грн. – сума заборгованості за штрафами (а.с. 100).

З Паспортом споживчого кредиту, Офертою, правилами надання коштів у кредит, які розміщені в мобільному додатку та на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» – «ClickCredit» позичальниця ознайомилася до укладення Договору та до яких остання приєдналася підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «810367» (а.с. 48).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 8296631 від 01.02.2025 року в сумі 24542,25 грн., з яких: 6450,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5514,75 грн. – сума заборгованості за відсотками; 12577,50 грн. – неустойка (а.с. 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до стеттей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису усіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитними договорами ОСОБА_1 не виконала та не надала суду доказів погашення заборгованості.

Відповідно до наданої позивачем копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8240809 від 31.08.2024 року, внаслідок порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 станом на 11.09.2025 року має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 25053,65 грн., з яких: 9504,10 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 10549,55 грн. – сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 28-35).

Згідно наданої позивачем копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8296631 від 01.02.2025 року, внаслідок порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 станом на 25.07.2025 року має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 24542,25 грн., з яких: 6450,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5514,75 грн. – сума заборгованості за відсотками; 12577,50 грн. – неустойка (а.с. 57-58).

Відповідно до наданої позивачем копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4990776 від 24.09.2024 року станом на 19.09.2025 року в сумі 34060,00 грн., з яких: 9394,76 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 20384,98 грн. – сума заборгованості за процентами; 4280,26 грн. – сума заборгованості за штрафами (а.с. 89-94).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.10.2025 року № 14128 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року до 05 лютого 2026 року.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки за встановлених обставин стягнення суми заборгованості за пенею у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 8240809 від 31.08.2024 року, неустойка у сумі 12577,50 грн. за кредитним договором № 8296631 від 01.02.2025 року, суми заборгованості за штрафами у сумі 4280,26 грн. за кредитним договором № 4990776 від 24.09.2024 року у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості:

- за кредитним договором № 8240809 від 31.08.2024 року в сумі 20053,65 грн., з яких: 9504,10 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 10549,55 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором в сумі 11964,75 грн., з яких: 6450,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5514,75 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 4990776 від 24.09.2024 року в сумі 29779,74 грн., з яких: 9394,76 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 20384,98 грн. – сума заборгованості за процентами, а всього стягнути заборгованість в розмірі 61798 (шістдесят одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.

Згідно із ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позов майнового характеру задоволено на 73,87% (61798,14 : 83655,90 х 100), а тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (а.с. 115) підлягають розподілу за правилами ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідно становить 2236,78 грн. (3028 х 73,87 = 2236,78) судового збору.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 141, 247, 258-259, 274, 279, 280, 281-283, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.5 ст. 261, ст.ст. 264, 512, 514, 516, 526, 530, 610-611, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»):

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13 січня 2026 року.

Суддя Т. В. Карапиш

Оригінал: reyestr.court.gov.ua