Вирок від 30 листопада 2025 р. у справі №757/42949/25-к — Печерський районний суд міста Києва

Суд: Печерський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення

Дата: 30 листопада 2025 р.

Справа: №757/42949/25-к

Суддя: Константінова К. Е.

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42949/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №72025000500000024 від 26.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, Російська Федерація, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, працює ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив незаконні дії з документами на переказ та неправомірне використання електронних грошей, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 19 березня 2025 року, в денний період часу, приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 26 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 13, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державою) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) Національного банку України, надав послуги з обміну (вводу, виводу) криптовалюти, чим вчинив незаконні дії з документами на переказ, електронними грошима, при цьому порушив положення наступних законів України:

Закону України «Про платіжні послуги» та «Положення про випуск електронних грошей та здійснення платіжних операцій з ними», що затверджено Постановою Правління Національного банку України № 210 від 29 вересня 2022 року, якими визначено правові вимоги щодо випуску та використання електронних грошей в Україні.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги»:

ст. 1:

- п. 14 Електронні гроші - це одиниці вартості, що зберігаються в електронному вигляді, випущені емітентом електронних грошей для виконання платіжних операцій (у тому числі з використанням наперед оплачених платіжних карток багатоцільового використання), які приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж їх емітент, та є грошовим зобов`язанням такого емітента електронних грошей;

- п. 27 комерційний агент – юридична особа або фізична особа-підприємець, яка діє від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок особи, яку вона представляє під час надання платіжних послуг на підставі відповідного договору;

- п. 28 користувач платіжних послуг (далі - користувач) - фізична особа або юридична особа, яка отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно) та/або є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку України), а в разі надання послуг банком - клієнт банку;

ст. 10:

- п. 1 до надавачів платіжних послуг належать:

1) банки, філії іноземних банків (далі - банки);

2) платіжні установи (у тому числі малі платіжні установи);

3) філії іноземних платіжних установ;

4) установи електронних грошей;

5) фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг;

6) оператори поштового зв`язку;

7) надавачі нефінансових платіжних послуг;

8) Національний банк України;

9) органи державної влади, органи місцевого самоврядування;

- п. 2 надавати платіжні послуги мають право лише особи, зазначені у частині першій цієї статті;

- п. 3 . Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону (крім банків) та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом;

- п. 13 особи, які здійснюють діяльність без ліцензії та/або включення до Реєстру, якщо така авторизація діяльності вимагається відповідно до цього Закону;

Відповідно до «Положенням про випуск електронних грошей та здійснення платіжних операцій з ними»:

- п. 22 особи, які надають фінансову платіжну послугу з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та ведення електронних гаманців, без ліцензії та/або включення до Реєстру.

Відповідно до постанови Національного банку України № 18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану»:

п. 151 заборонити:

- п.п. 1 зарахування коштів на рахунки клієнтів фізичних осіб за переказами, ініційованими з використанням електронних платіжних засобів, емітованих учасниками (учасниками, що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації та Республіки Білорусь) міжнародних карткових платіжних систем (платіжних систем, які зареєстровані Національним банком України та відомості щодо яких унесені до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури);

- п.п. 2 приймати в Україні електронні платіжні засоби (уключаючи перекази, здійснення розрахунків та видачу готівки), емітовані учасниками (учасниками, що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації та Республіки Білорусь) міжнародних карткових платіжних систем (платіжних систем, які зареєстровані Національним банком України та відомості щодо яких унесені до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури).

Незважаючи на перелічені закони та нормативні акти, нехтуючи їх положеннями ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19 березня 2025 року знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 13, в денний період часу, приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 26 хв., діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державою) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) Національного банку України, шляхом використання у меседжері телеграм акаунту «Geo_exchange» та нікнейму з назвою « ОСОБА_6 » здійснив оформлення заявки від громадянина ОСОБА_7 на операцію з обміну 5 500 дол. США на 5 373, 5 USDT, чим вчинив незаконні дії з документами на переказ, електронними грошима.

Того ж дня, з 16 год. 00 хв. до 16 год. 26 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою і використовуючи технічні можливості інтернет меседжеру Телеграм, за допомогою створеного акаунту «Geo_exchange» та нікнейму у меседжері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував ОСОБА_7 5 373, 5 USDT на криптогаманець НОМЕР_2 та отримав від ОСОБА_7 5 500 дол. США.

Тобто, ОСОБА_5 надав послугу з обміну фіатних коштів в розмірі 5 500 дол. США на 5 373, 5 USDT, які перерахував на криптогаманець ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 з метою отримання незаконного доходу за надання послуг обміну (вводу, виводу) електронних грошей, діючи без ліцензії (дозволу) Національного банку України на обмін та переказ коштів у національній та іноземній валюті, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, використовуючи акаунт «Geo_exchange» та нікнейм у меседжері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо надав послуги з обміну, вводу, виводу електронних коштів, перерахувавши з власного криптогаманця 5 373, 5 USDT.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконних діях з документами на переказ та у неправомірному використанні електронних грошей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

26 серпня 2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 200 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, при укладанні угоди прокурором враховані наступні зобов`язання ОСОБА_5 , а саме:

- беззастережно визнати обвинувачення за ч. 1 ст. 200 КК України у судовому провадженні,

- співпрацювати із Бюро економічної безпеки України та прокурором у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), які розслідуються детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 70220005000000018 від 22.12.2022, з якого було виділено кримінальне провадження № 72025000500000024 від 26.08.2025 стосовно ОСОБА_5 , шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України, у виді штрафу у розмірі 4 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення за фактичних обставин, які детально викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Визнав, що 19.03.2025, з 16 год. 00 хв. до 16 год. 26 хв., він, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 13, надав послугу з обміну фіатних коштів в розмірі 5500 дол. США на 5373, 5 USDT, які перерахував на криптогаманець ОСОБА_7 . При цьому, він використовував меседжер Телеграм, за допомогою створеного акаунту «Geo_exchange» та свого нікнейму у ньому з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він не мав ліцензію на здійснення таких операцій, займався таким вже протягом року. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснив бажанням заробити грошей. Визнав правильною кваліфікацію його умисних дій за ч.1 ст. 200 КК України. Пояснив, що висновки зробив, більше такого вчиняти не буде, штраф сплатить до 10.12.2025.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Вказане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких. Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, (зі слів) працює ФОП, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують його покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 серпня 2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 /чотири тисячі/ неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 / шістдесят вісім тисяч/ гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua