Постанова від 12 серпня 2025 р. у справі №757/29002/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29002/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2025 о 10:47 год. в м. Києві, на перехресті узвіз Героїв Крут - узвіз Дніпровський, керуючи автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю МG, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 03.06.2025, та письмове клопотання від 12.08.2025, за змістом яких зазначив, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що 03 червня 2025 року о 10 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , він рухався зі швидкістю близько 40-45 км/год по Дніпровському узвозу у напрямку Алеї Героїв Крут у крайньому лівому ряду. На відстані близько 200 метрів від світлофора він завчасно ввімкнув сигнал лівого повороту не менше ніж за 150 метрів до стоп-лінії, знизив швидкість і переконався у безпечності маневру, оскільки в дзеркалах заднього виду не було видно транспортних засобів, які б заважали здійсненню повороту. Після перетинання стоп-лінії на зелений сигнал світлофора він розпочав поворот ліворуч, рухаючись відповідно до вимог двостороннього руху, оскільки режим одностороннього руху на той момент уже завершився. Під час виконання маневру він відчув раптовий сильний удар у ліве переднє крило свого автомобіля, після чого транспортний засіб змістився вправо приблизно на один метр і зупинився. Як з`ясувалося, зіткнення сталося з автомобілем MG, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі, порушуючи підпункт «а» пункту 14.6 ПДР, і не вжив жодних заходів для уникнення ДТП - не подавав звукових сигналів, не гальмував і не здійснював маневрування. Лише після зіткнення водій цього автомобіля почав гальмування. Зі слів ОСОБА_1 , ці обставини підтверджуються відеозаписом події, який переглядали працівники поліції перед складанням протоколу. Незважаючи на це, поліцейські склали протоколи на обох водіїв, не встановивши усіх фактичних обставин ДТП - зокрема, швидкість руху автомобілів, можливість уникнення зіткнення, момент вмикання сигналів повороту, а також сигнал світлофора, на який здійснювався маневр. На думку ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 № 350076 від 03 червня 2025 року був складений без урахування реальних даних, лише на підставі припущень, а тому не містить доказів його вини. Він вважає, що порушень пунктів 10.1 та 10.3 ПДР не допускав, оскільки не здійснював перестроювання, а його дії були повністю обґрунтованими та безпечними. Унаслідок ДТП його автомобілю HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його дружині ОСОБА_3 , було завдано матеріальних збитків у вигляді пошкодження лівого крила, передньої ходової частини, лівої фари, протитуманних фар, переднього бампера та лівих передніх дверцят.

В судовому засіданні було переглянуто диск, із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

«Відео 10_9_9_31_Паркова дорога» від 03.06.2025:

10:17:51 - два автомобілі прямують по Парковій дорозі.

10:17:57 - автомобіль Хьюндай, перелаштовуючи на смугу автомобіля MG (по якій автомобіль їде прямо), здійснює із ним зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яке підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.06.2025, зі змісту пояснень вбачається, що останній зазначив: він керував автомобілем MG, державний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони Дніпровського узвозу у напрямку Паркової дороги. На перехресті, за його словами, він їхав на зелений сигнал світлофора прямо, коли з правого боку, з лівої смуги, автомобіль Hyundai раптово почав здійснювати поворот ліворуч. При цьому він вказав, що до 11:00 години на даній ділянці діяв односторонній рух у напрямку Паркової дороги; переглянутим в судовому засіданні відеозапису з місця події, які спростовують позицію ОСОБА_1 і повністю підтверджують позицію ОСОБА_2 ; характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин викладених у протоколі, яка власноручно підписана обома учасниками, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою, безпідставною і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів. Судом встановлено, що саме дії ОСОБА_1 спричинили ДТП і пошкодження усіх транспортних засобів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова