Постанова від 08 жовтня 2025 р. у справі №757/38632/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38632/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Лаврська, керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5. ПДР, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 470317 та № 472838 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши що, 27.07.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Лаврська, він керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, з підстав того, що в нього було у 2015 році - 10 діб адміністративного арешту, який він буцімто не відбув. Стверджував, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Не заперечив що, працівники поліції сказали йому, що зіниці очей не реагують на світло. Зазначив що, рук тремтіння не було, поведінка була нормальна. Працівники поліції йому повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікаря-нарколога. Він відмовився тому що не вбачав підстав, оскільки нічого не вживав. Стверджував що, працівники поліції йому не зачитували протокол та не пропонували підписати його. Не пам`ятав, щоб працівники поліції йому сказали, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Протягом двох годин самостійний огляд не пройшов.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «404460» від 27.07.2025

20:17 - працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом перебуває ОСОБА_1 , працівник поліції йому повідомляє, що автомобіль зупинений в місці, де зупинка заборонена.

20:18:50 - працівник поліції повідомляє, що буде складена постанова за порушення ПДР та іде складати.

20:21:44 - працівник поліції вручає ОСОБА_1 постанову.

20:22:03 - працівники поліції на автомобілі рушають за автомобілем ОСОБА_1

20:22:28 - працівник поліції: «У нього 130-тих куча» та наздоганять автомобіль ОСОБА_1

20:23:14 - працівник поліції зупиняє автомобіль ОСОБА_1 , підходить до нього і зазначає, що у 2015 році на нього складався протокол по ч. 2 ст. 130 КУпАП і він не відбув 10 діб адміністративного арешту за рішенням суду.

20:24:34 - на запитання працівника поліції - ОСОБА_1 : «Я нічого не вживав, я не нервуюсь».

20:24:55 - працівник поліції: «На огляд поїдете?».

20:25:17 - ОСОБА_1 : «Раніше вживав цукерки, відсидів 10 суток, але то давно вже було».

20:29:57 - працівник поліції пояснює що, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння - це є склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює всі процесуальні права ОСОБА_1

20:30:27 - працівник поліції зазначає ознаки перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та просить закрити та відкрити очі. І пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікаря-нарколога.

20:30:52 - ОСОБА_1 : «Я нікуди не поїду».

20:30:53 - працівник поліції: «Тоді ви відмовляєтесь, за це є відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР».

20:30:54 - ОСОБА_1 : «Нецензурною лексикою, пиши що хочеш».

20:31:58 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 надати документи для складання адміністративного протоколу.

20:44:20 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 підписати протокол. ОСОБА_1 : «Я ні на який огляд не згоден».

20:44:48 - працівник поліції: «Тоді я ставлю відмітку, що ви відмовились підписувати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП» і повідомляє йому, що він відсторонений від керування транспортним засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом, який повністю підтверджує фактичні обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, постановою серії ЕНА № 5330854 від 27.07.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом не встановлено будь-яких порушень працівниками поліції процедури порядку проведення огляду на стан сп`яніння, які б могли мати наслідком закриття провадження, оскільки працівники поліції назвали ознаки, з яких було встановлено підозру, щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп?яніння, після завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції пропонували його підписати, на що у відповідь ОСОБА_1 відмовився, разом з тим, працівник поліції попереджав, що у випадку ним від проходження огляду, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками поліції у протоколі відносно ного, протягом 2-х год. не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова