Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №373/39/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/39/26

Номер провадження 1-кп/373/151/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) матеріали кримінального провадження №12025116240000216 від 12.12.2025, які надійшли до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором – начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

12.12.2025, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , пересуваючись на мотоциклі марки «Forte BS-250» поблизу річки Альта у м. Переяславі Бориспільського району Київської області (за координатами 50.073235,31.43195), виявив на землі прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, в якій він впізнав психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаючи способи вживання та властивості психотропної речовини «PVP», ОСОБА_3 взяв до рук вищевказаний полімерний пакет з пазовим замком та, переконавшись, що в ньому дійсно знаходиться психотропна речовина - «PVP», сховав його до манжету правої рукавиці, тим самим здійснив незаконне придбання та розпочав зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,236 г, для власного вживання, без мети мзбуту. Продовжуючи протиправну діяльність, спрямовану на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини з метою її подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 без відриву в часі сів за кермо мотоцикла «Forte BS-250» та, маючи при собі психотропну речовину PVP масою 0,236 грама, поїхав у власних справах в межах м. Переяслава Бориспільського району Київської області та вже о 13:43 год був зупинений працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які в ході проведення обшуку особистих речей ОСОБА_3 в манжеті правої рукавиці виявили та вилучили прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина – «PVP», масою 0,236 г.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, що у відповідності до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора, яке у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України викладене у змісті обвинувального акта, здійснено судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без участі сторін, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Судом взято до уваги письмову заяву від 02.01.2026 за підписом обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначається, що обвинувачений не оспорює встановлені на досудовому розслідуванні обставини кримінального правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнає беззаперечно та згоден з тим, щоб розгляд обвинувального акта відносно нього здійснювався судом без його участі, у спрощеному провадженні.

Зазначена заява обвинуваченого відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується змістом заяви та підписом ОСОБА_5 .

Обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, перевірені судом при вивченні матеріалів досудового розслідування, які прокурор надав суду на виконання п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

Так, протоколом затримання особи від 12.12.2025, складеним в.о. дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_6 , та відеозаписом до нього підтверджується, що 12.12.2025 о 13:43 у м. Переяславі по вул. Глібова, поблизу будинку № 12 був затриманий ОСОБА_3 , у якого з під манжету правої рукавиці було вилучено пакетик з полімерного матеріалу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету ICR 0236696. У подальшому вилучена речовина була визнана речовим доказом та піддана експертному дослідженню. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-25/76770-НЗПРАП від 19.12.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 0,236 г. Також під час слідчого експерименту ОСОБА_3 надав викривальні показання та вказав місце, де знайшов та забрав собі психотропну речовину з метою подальшого особистого вживання.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено», що міститься в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №770 від 06.05.2000, Речовина « РVР» - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 невеликі розміри психотропної речовини РVР, за яких не настає кримінальна відповідальність, становить – до 0,15 г.

Таким чином, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї вини та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінується.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті прокурор зазначив щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного. Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання винного, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дві обставини, які пом`якшують покарання винного, а також особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій (УБД), має 3 групу інвалідності та за станом здоров`я знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2012 р.н. та дочку ОСОБА_8 , 2022 р.н., суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому санкцією відповідної норми кримінального закону.

Речовий доказ у виді психотропної речовини - РVР масою 0, 236 г, яка після проведення експертизи поміщена до спеціального пакету № 6618595 та передана до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підлягає знищенню у відповідності до положень ст. 100 КПК.

Визнаний постановою в.о. дізнавача ОСОБА_9 речовими доказами СD-R з відеозаписом затримання та обшуку ОСОБА_3 суд залишає при матеріалах справи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, згідно рахунку експертної установи Київського НДЕКЦ становлять 3565,60 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з ч.2 ст. 124 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Речові докази:

психотропну речовину РVР масою 0, 236 г, яка після проведення експертизи поміщена до спеціального пакету № 6618595 та перебуває на зберіганні у ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, – знищити після набрання вироком законної сили.

СD-R диск з відеозаписом затримання особи залишити при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1