Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №673/1301/25 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1301/25

Провадження № 2/673/218/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" січня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

з участю:секретаря судового засідання – Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє, адвокат - Ходаківська Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат - Ходаківська Ірина Юріївна звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що 12 вересня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Галузинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області,про що зроблено актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно такі прізвища: чоловікові - ОСОБА_3 , дружині - ОСОБА_4 . Від шлюбу у них є діти: повнолітня дочка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вказує, що спільне життя не склалось, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, різні цінності та погляди на життя. Оскільки подальше збереження сім`ї та примирення вважає не можливим та суперечить їхнім інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Ходаківська І. Ю., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом відправки рекомендованого повідомлення за місцем його реєстрації. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Галузинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2009 року, актовий запис № 1. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно такі прізвища: чоловікові - ОСОБА_3 , дружині - ОСОБА_4 . Від шлюбу у них є діти: повнолітня дочка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вказує, що спільне життя не склалось, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, різні цінності та погляди на життя. Оскільки подальше збереження сім`ї та примирення вважає не можливим та суперечить їхнім інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 у даній цивільної справи представляла адвокат Ходаківська І.Ю. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1111719, виданого 24 листопада 2025 року, договору про надання правової допомоги від 20.11.2025 року та додатку до нього.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, позивачем надано суду Додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги, укладеного 20 листопада 2025 року, а також довідку від 20.11.2025 року, згідно з якою на виконання договору про надання правничої допомоги від 20.11.2025 року та Додатку № 1 до нього ОСОБА_1 сплачено адвокату гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 60 00,00 грн. у зв`язку з чим дані витрати необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1 211,20 грн судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2009 року Галузинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області,актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Текст рішення складено 12.01.2026 року.

Суддя: В. Б. Мартинюк