Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №202/9747/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/372/26 Справа № 202/9747/25 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 листопада 2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто з останнього судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, водій ОСОБА_1 , 03 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в м. Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Яскрава та Батумська, керуючи т.з. Nissan Leaf з н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу і скоїв зіткнення з слідувавшим по головній дорозі т.з. Opel Kadett з н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобіль продовжив некерований рух, виїхав на зустрічний бік проїзної частини і скоїв наїзд на т.з. Nissan Note з н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, чим порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення.

Зазначає, що рішення суду передчасним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції не мотивував і не обґрунтував необхідність застосування такого суворого стягнення.

Зазначив, що він в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нього претензій не мають.

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Зазначає також, що з 24 листопада 2025 року перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_4 .

Просив змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Башинський В.П. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадів, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

З урахуванням того, що учасники судового провадження належним чином та завчасно повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, у судове засідання не з`явились, вважаю за можливе, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, здійснити розгляд апеляційної скарги без їх участі з метою забезпечення своєчасного та належного вирішення справи у розумні строки.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

В той же час, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що при призначені виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 фактично визнав свою провину, допитані в суді першої інстанції потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що обставини ДТП підтверджують, до водія ОСОБА_1 особистих претензій не мають. Автомобіль Nissan Leaf з н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 застрахований. Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. Крім того, апеляційний враховує дані про особу ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем, правопорушення вчинено не умисно.

Стосовно думки потерпілого про вид та розмір накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, то апеляційний суд зазначає, що вона не є вирішальною, оскільки це питання відносить до дискреційних повноважень суду, який оцінюючи матеріали справи вирішує, який вид стягнення і розмін необхідно накласти на особу.

У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що рішення суду щодо накладення найсуворішого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 на строк один рік є необґрунтованим.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову районного суду необхідно змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, що з врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, буде відповідати вимогам статті 7 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпра від 13 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Іванченко