Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №752/3046/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3046/25

Провадження № 2/752/1065/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2026 року Голосіївський районний суду міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у лютому 2025 року позивач ТОВ «НОВОБУДОВА» (далі - Товариство) звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 31 780,12 грн, з яких: 20 746,88 грн - основний борг; 2 293,57 грн - 3% річних; 8 739,67 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Новобудова» є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально- побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін.

Рішенням правління Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» від 30.09.2004 № 211 та АВІЗО від 24.10.2005 №263 багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс, обслуговування та експлуатацію ТОВ «Новобудова».

Рішенням Київської міської ради від 03.09.2015 №944\1808 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на Голосіївський проспект.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у зазначеному вище будинку на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2006.

ТОВ «Новобудова» безперебійно надає житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_3 .

Позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконує, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість за період з 01.05.2022 по 01.01.2025 у загальному розмірі 31 780,12 грн, що складається із суми основного боргу в розмірі 20 746,88 грн, 3% річних у сумі 2 293,57 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 8 739,67 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2025 прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів за зареєстрованою адресою місця проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Позивач ТОВ «Новобудова» є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально- побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін.

Судом встановлено, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 211 від 30.09.2004 та Авізо № 263 від 24.10.2005 житловий будинок АДРЕСА_1 передано на обслуговування ТОВ «НОВОБУДОВА».

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , проведених 27.11.2019, оформлених протоколом від 12.12.2019 ТОВ «НОВОБУДОВА» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено ТОВ «НОВОБУДОВА» на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги (копії витягу з протоколу зборів надається).

27.12.2019 між ТОВ «НОВОБУДОВА» та співвласниками багатоквартирного будинку № 130/57, які діють на підставі Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.11.2019, - підписаний Договір №130/57 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір).

Згідно п.1 вказаного Договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Тарифи на послуги, які надавались позивачем, у період з 01.05.2022 року по 31.12.2024 визначалися на підставі укладеного Договору №130/57 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2006, зареєстрованим в реєстрі за № 594Д.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України зазначено, що власність зобов`язує, а в ст. 322 ЦК вказано, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків та зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», стаття 7 якого визначає, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат (частина друга статті 12 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону закріплено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Звертаючись до суду, позивач вказує, що відповідач не виконує свій обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у нього утворилась перед позивачем заборгованість зі сплати послуг з вивезення твердих побутових відходів та з управління будинком за період з 01.05.2022 по 01.01.2025, розмір якої згідно з наданим розрахунком становить 20 746,88 грн.

Статтею 81 ЦПК України перебачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач тривалий час не виконує належним чином зобов`язання щодо оплати спожитих комунальних послуг, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем. Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленнями щодо того, що він не користується наданими позивачем послугами або щодо проведення звірки розрахунків матеріали справи не містять.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд уважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2022 по 01.01.2025 у розмірі 20 746,88 грн відповідно до розрахунку позивача, який перевірений судом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наведеним позивачем періодом нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, - з 01.01.2024 по 31.12.2024, який здійснено з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» щодо заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Разом з тим, інфляційні втрати у розмірі 8 739,67 грн та 3 % річних у розмірі 2 293,57 грн нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 78 178,92 грн, що є відмінним розміром заборгованості за житлово-комунальні послуги, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивачем надано судові рішення, якими з відповідача стягувалась заборгованість за житлово-комунальні послуги, що надавались відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , у період до 01.05.2022: судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2015 у справі № 752/12697/15-ц стягнуто 12 387,37 грн заборгованості; судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 752/10067/18 стягнуто 20 010,20 грн заборгованості; за виконавчим листом Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 752/5571/22 стягнуто заборгованості станом на 01.06.2022 у розмірі 51 498,70 грн, з яких: 34 828,17 грн - основний борг, 4 310,37 грн - 3 % річних, 12 360,16 грн - інфляційні втрати.

Таким чином, позивач ТОВ «НОВОБУДОВА» до розміру основного боргу за житлово-комунальні послуги включив розмір заборгованості, який стягувався з відповідача попередніми судовими рішеннями.

Отже, за період 01.01.2024 по 31.12.2024 з відповідача підлягають стягненню нараховані на заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 20 746,88 грн інфляційні втрати у розмірі 2 485,52 грн та 3 % річних у розмірі 622,41 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову (75,06 %), на користь позивачаслід стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2 272,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2024 року заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 23 854 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 81 коп, з яких: 20 746,88 грн - основний борг, 622,41 грн - 3% річних, 2 485,52 грн - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» судовий збір в розмірі 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», адреса: 03150, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська, 10, код ЄДРПОУ 32917247.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення складений 13 січня 2026 року.

Суддя А.В. Слободянюк