Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №814/1/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 814/1/26 Номер провадження 23-з/814/1/26 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України Зінкевича О.В. про вирішення питання про підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського апеляційного суду від начальника УСР в Полтавській області ДСР НП України Зінкевича О.В. надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності, оскільки протокол № 3 від 06.01.2026 складено щодо колишнього старшого секретаря судового засідання Оржицького районного суду Полтавської області Шахназарян М.О.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

За змістом ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Поміж тим, згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП, тільки у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 22.03.2006 (наказ № 23) призначена на посаду старшого секретаря судового засідання Оржицького районного суду Полтавської області. 16.10.2023 (наказ № 42/ОС/а) ОСОБА_1 звільнено з посади старшого секретаря Оржицького районного суду Полтавської області.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 , будучи старшим секретарем Оржицького районного суду Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.п. 7,9 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, 26.03.2024 подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 436 720 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення вказаного адміністративного правопорушення зазначено дату подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік (після звільнення) – 26.03.2024.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення та направлення адміністративних матеріалів для вирішення їх підсудності, була звільнена з посади старшого секретаря Оржицького районного суду Полтавської області та в апараті суду не працювала.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для вирішення підсудності адміністративних матеріалів за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання вимог ст. 257 КУпАП, тобто направлення до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 276, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Зінкевича О.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання вимог ст. 257 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан