Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №741/1984/25 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/41/26

Єдиний унікальний номер 741/1984/25

ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії КИЧН № 650 від 18 жовтня 2025 року), які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; місце проходження служби – військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , оперативного чергового групи бойового управління,

за ч. 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року близько 19:00 год на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був виявлений вищевказаний військовослужбовець з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Під час проведення огляду у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведеного уповноваженою особою Військової служби правопорядку стрільцем групи охорони та патрульнопостової служб роти ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_4 , у приміщенні групи ІНФОРМАЦІЯ_4 на спеціальному технічному приладі «Алконт U8300» було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту 0,822 проміле, що підтверджує чек тесту № 00001287 від 18.10.2025 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 18.10.2025 № 76.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.20022 № 64/2002 «Про введення воєнного стану» з 24.02.2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний стан.

Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності лейтенант ОСОБА_1 своїми діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини у умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав. До протоколу про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 , у якій він просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнав. У зв`язку з цим суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Окрім цього, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП складено капітаном ОСОБА_6 , офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уповноважений на те начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наказом від 16 травня 2024 року № 95.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, про що свідчить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01 серпня 2025 року № 27 щодо молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного на посаду оперативного чергового групи бойового управління. Таким чином перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, є суб`єктом адміністративної відповідальності, а його дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами дослідженими судом, а саме:

- обставинами, що зазначені у протоколі серії КИЧН № 650 від 18 жовтня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Я, ОСОБА_1 ,17.10.2025 перебував на території в/ч НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Провину визнаю». Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями, наданими 18 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями, наданими 18 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 18 жовтня 2025 року № 76, складеним щодо ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0,822 проміле. З результатами згоден: ОСОБА_1 , підпис;

- результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу – газоаналізатора BrACAudit –U421 U8300, тест № 00001287 від 18 жовтня 2025 року, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 00:08:33 год становив 0,822 проміле. Особою, яку тестували, результати тестування підписано без заперечень. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки АлКонт U8300 дійсне до 26 серпня 2026 року.

Оцінивши наявні докази, суд уважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена та повністю встановлена під час судового розгляду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на

яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив дане правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ тг м.Носівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA448999980313000106000025645, код класифікації доходів 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КРУПИНА