Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №733/2547/25 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/46/26

Єдиний унікальний №733/2547/25

Постанова

Іменем України

13 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11 грудня 2025 року о 13-50 год в магазині, розташованому в АДРЕСА_2 при проведенні контрольної розрахункової операції було придбано продукти на суму 223,30 грн за готівку, при цьому ФОП ОСОБА_1 не роздрукувала та не видала розрахунковий документ, чим було порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьму надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та при винесенні постанови врахувати, що 29.12.2025 року в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області було складено податкове повідомлення-рішення про накладення на неї штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 737,85 грн, які сплачені нею в повному обсязі. Оскільки факт порушення, зазначений у протоколі, не спричинив негативних наслідків, дане порушення вчинене нею не умисно та вперше, тому просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням без накладення штрафу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 586/25-01-07-05-02 від 11.12.2025 року, копією акту фактичної перевірки від 11.12.2025 року, копією звіту № 6791 від 11.12.2025 року ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.12.2025 року, копією наказу ГУ ДПС в Чернігівській області № 2119-П від 08.12.2025 року про проведення фактичних перевірок.

З огляду на встановлені факти суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу порушниці, яка заміжня, працює, фактичне визнання нею своєї вини, а також те, що правопорушення не призвело до негативних наслідків, яке вчинене ОСОБА_1 вперше, яка оплатила штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню згідно акту фактичної перевірки від 11.12.2025 року, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик