Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №577/6020/25 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6020/25

Провадження № 2/577/93/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропущення нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 поважними та визначити їй додатковий одномісячний строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пекарі Конотопського району. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пекарі Конотопського району помер ОСОБА_3 . При житті останній був тяжкий онкохворий. Вона з іншими сторонніми особами допомагали йому. Останні часом їй приходилося ночувати в його будинку, давати знеболюючі. У домогосподарстві є її особисті речі. Після смерті ОСОБА_3 , у вересні 2025, прийшовши забрати особисті речі, виявила в печі заповіт на її ім`я, датований 05.09.2023. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, позивачу було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно не оформила спадщину з поважних причин, а саме не знала про існування заповіту на її користь, оскільки не є родичкою померлого, взагалі не передбачала, що має право на спадкування майна померлого. Про існування заповіту стало відомо лише в вересня 2025 року. Сільська рада не повідомляла її про заповіт. Нотаріусом було надано витяг про реєстрацію спадкової справи №63/2024, однак за чиєю заявою їй не відомо.

Відзив на позов не надходив.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2025 на 09:30 год. (а.с.17)

30 жовтня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 27.11.2025 на 09:40 год. у зв`язку з неявкою сторін по справі (а.с.24)

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.11.2025 залучено до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання відкладено на 17.12.2025 на 14:00 год. (а.с.46)

17 грудня 2025 року справа в судове засідання не вносилася в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Підготовче судове засідання призначено на 06.01.2026 на 10:00 год. (а.с.53)

06.01.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2026 на 08:30 год.

Представника позивача ОСОБА_1 – адвокат Мусієнко В.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Попівська сільська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву в якій з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 23).

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 26).

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві повідомила суд, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 49).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пекарі Конотопського району (а.с. 7).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 23.11.2023 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа №63/2023 (а.с.8)

З копії заповіту вбачається, що 05.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 склав заповіт, посвідчений старостою Юрівського старостинського округу Попівської сільської ради, відповідно до якого, будинок з надвірними будівлями та присадибну земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 06.09.2023 зареєстровано заповіт, номер у спадковому реєстрі 71192478, номер в реєстрі нотаріальних дій 10-60, заповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва на нерухоме майно виконавчого комітету Пекарівської сільської ради від 17.12.2009, житловий будинок, господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв.м., житлова площа 21,9 кв.м. на підставі рішення виконкому Пекарівської сільської ради №50 від 29.10.2009 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.11)

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з А-1 – житловий будинок, Б – сарай, № - огорожа, належить ОСОБА_3 (а.с.12)

Відповідно до довідки Попівської сільської ради від 30.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до смерті та на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємець за заповітом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 .Відомостей про прийняття спадщини чи відмову не має. Після смерті померлого залишилось спадкове майно. Заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений старостою Юрівського старостинського округу Попівської сільської ради (а.с.13)

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24.04.2002 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21,22)

Відповідно до розпорядження Конотопської районної державної адміністрації №9 від 12.02.2016 про перейменування назви вулиці, в АДРЕСА_4 (а.с.44)

З копії спадкової справи №63/2023 вбачається, що 23.11.2023 до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сусліної Т.С. із заявою про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_4 , який є спадкоємцем заповітом на земельну ділянку площею 2,5452 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.29, 32 - 33). Також, з заявою про прийняття спадщини, а саме на земельну ділянку площею 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлого ОСОБА_3 , звернулася дочка померлого ОСОБА_2 (а.с.30). Приватним нотаріусом Сусліною Т.С. відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви та роз`яснено, що спадкодавець залишив заповіт, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну ділянку в АДРЕСА_1 на користь інших осіб. Також, роз`яснено, що вона має право на обов`язкову частку у спадщині у разі надання документів, які підтвердять факт закликання до спадкування, згідно ст. 1241 Цивільного кодексу України (а.с.31).

30.12.2022 ОСОБА_3 уклав заповіт яким спадкоємицею будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 призначив ОСОБА_5 (а.с. 35 на звороті).

19.07.2023 ОСОБА_3 уклав заповіт яким спадкоємицею будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 призначив ОСОБА_6 (а.с. 36 на звороті).

05.09.2023 ОСОБА_3 уклав заповіт яким спадкоємицею будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 призначив ОСОБА_1 (а.с. 36), який в силу ч.3 ст. 1254 ЦК Українискасовує попередній заповіт і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

На звернення ОСОБА_1 , приватний нотаріус Сусліна Т.С. 06.10.2025 повідомила про те, що нею пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить (ч.2 ст. 1254 ЦК України).

Згідно із ч.3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Верховний Суд аналогічно розглядає необізнаність особи про складення заповіту на її користь як поважну причину для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись передусім свободою заповіту як фундаментальним принципом спадкового права (постанова Верховного Суду від 2 вересня 2020 р., судова справа № 288/1856/18, провадження № 61-3987св20; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р., судова справа № 656/219/18, провадження № 61-48669св18; постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 р., судова справа № 694/1179/17, провадження № 61-40757св18).

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність на її ім`я заповіту складеного померлим ОСОБА_3 , який не входить до кола її близьких родичів. З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: Попівська сільська рада, юридична адреса: с. Попівка, вул. Миру,1, Конотопський район, Сумська область.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Сарнавська,3/3.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_5 ).

Суддя Н. В. Потій