Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №699/4/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/4/26

Номер провадження № 3/699/46/26

ПОСТАНОВА

щодо розгляду клопотання про повернення адміністративного матеріалу

12.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши клопотання захисника Луцька Владислава Петровича, подане в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 серії ЕПР1 № 551994 (далі – протокол).

За змістом протоколу водій автомобіля КІА RІО н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 27.12.2025 близько 08.00 год на 134 км + 200 м автодороги Н-01 Київ – Знам`янка не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_2 з причіпом KRONE н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б та 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу призначено на 12.01.2026, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився.

Водночас, 12.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника Луцька Владислава Петровича, подане в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання до Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, зокрема для скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки вони не підсудні Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з протоколом місцем ДТП є Черкаська область, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Водночас, місцем реєстрації ОСОБА_1 відповідно до його паспорта є АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Проте за правилами альтернативної підсудності, які визначені частиною 2 цієї статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тому захисник вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до відділення поліції для доопрацювання, зокрема визначення підсудності шляхом скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки ця справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП дійсно передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, відповідно до положення п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на теперішній час визначило, у який саме суд направляти адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 – відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, його направлено на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З огляду на вказане, відсутні правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

Разом з тим, ураховуючи віддаленість між місцем проживанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та м. Корсунем-Шевченківським Черкаської області, суд роз`яснює про можливість взяти участь у судовому засіданні по справі дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення найближчого для учасників справи суду чи за допомогою власних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції учасники мають право подати письмові пояснення по справі, а також подати заяву про проведення засідання без їх участі.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав та обов`язків, судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Луцька Владислава Петровича, поданого в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП для доопрацювання – відмовити.

Судове засідання по справі відкласти на 16.02.2026 на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.