Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №695/5437/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 січня 2026 рокуСправа №: 695/5437/25

Номер провадження 3/695/128/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши об`єднані матеріали (вісім адміністративних протоколів) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 року, серії ВАД № 474117 ОСОБА_1 10.11.2025 року близько 19:30 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 року, серії ВАД № 474118 ОСОБА_1 11.11.2025 року близько 20:00 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року, серії ВАД № 474119 ОСОБА_1 12.11.2025 року близько 20:30 год. перебував у нічному барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 року, серії ВАД № 474120 ОСОБА_1 13.11.2025 року близько 21:00 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року, серії ВАД № 474123 ОСОБА_1 14.11.2025 року близько 20:45 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 року, серії ВАД № 474122 ОСОБА_1 15.11.2025 року близько 21:30 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року, серії ВАД № 474121 ОСОБА_1 17.11.2025 року близько 21:20 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 року, серії ВАД № 474124 ОСОБА_1 17.11.2025 року близько 22:30 год. перебував у кафе-барі «Головань» по вул. Р. Шеремета, 96 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області у п`яному вигляді, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року матеріали вищезазначених восьми протоколів об`єднані в одне провадження та справа призначена до розгляду на 13.01.2026 року на 11:50 год.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказував, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 повідомлений про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, адже у протоколах поставив свій підпис та судовий виклик про явку до суду отримав.

Таким чином, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який не повідомив про причини своєї неявки, з метою забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, та враховуючи норми ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому вина ОСОБА_1 стверджується зазначеними вище протоколами про адміністративні правопорушення; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2027 р. про встановлення адміністративного нагляду; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які додані до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи кількість вчинених адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665.60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 187, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа