Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №573/2725/25 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/2725/25

Номер провадження 3/573/10/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

09 грудня 2025 о 07.35 год. на а/д Р-61 між населеними пунктами Бобрик-Піщане, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати рух, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на автомобіль марки «RENAULT Pokker» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, що стало причиною ДТП.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердив та зазначив, що того дня 09.12.2025 дорога здебільшого була суха. Проте, на певній ділянці дорога повертала направо та була покрита льодом, і коли він звернув направо, то побачив метрів за 80 припарковані автомобілі на узбіччі. При цьому його автомобіль почало заносити наліво, а потім направо. В результаті чого, відбулося зіткнення його автомобіля із припаркованим автомобілем «RENAULT Pokker» .

Свідок ОСОБА_2 у суді зазначив, що 09 грудня 2025 зранку на а/д Суми - Конотоп він керував автомобілем марки «RENAULT Pokker» д.н.з. НОМЕР_2 . Побачивши, що автомобіль "НИВА" з"їхав у кювет, він зупинився на узбіччі дороги, щоб допомогти витягнути автомобіль. В цей час у попутному напрямку до його автомобіля рухався автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який занесло на повороті, внаслідок чого вказаний автомобіль завдав його автомобілю механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку

Мотиви суду та оцінка наданих доказів.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки його дії знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП та підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЕПР 1 № 535601 від 09.12.2025, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою наслідків ДТП, рапортом, поясненнями свідка ОСОБА_2 , фотокопіями, диском із відеозаписом.

Мотиви накладення стягнення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також те, що останнім не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 124, ст.ст. 23, 33, 40-1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя