Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №568/2137/25 — Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2137/25

Провадження № 3/568/27/26

12 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення №2/227 від 16.11.2025 р. вбачається, що 16.11.2025 р. близько 17 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлений військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №418 від 16.11.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.11.2025 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений в заклад охорони здоров`я, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/238 від 26.11.2025 р. вбачається, що 26.11.2025 р. близько 09 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), солдатом ОСОБА_4 виявлений військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71п від 26.11.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.11.2025 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений в заклад охорони здоров`я, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/233 від 23.11.2025 р. вбачається, що 23.11.2025 р. близько 11 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), штаб-сержантом ОСОБА_6 виявлений військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №423 від 23.11.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.11.2025 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений в заклад охорони здоров`я, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/229 від 18.11.2025 р. вбачається, що 18.11.2025 р. близько 11 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), штаб-сержантом ОСОБА_6 виявлений військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №68п від 18.11.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.11.2025 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений в заклад охорони здоров`я, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/255 від 11.12.2025 р. вбачається, що 10.12.2025 р. близько 20 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), сержантом ОСОБА_7 виявлений військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №449 від 10.12.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 11.12.2025 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений в заклад охорони здоров`я, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2025 у справі №24376/3344/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді попередження.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2025 у справі №568/2053/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 276, 283, 284Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат); Рахунок отримувача UA478999980313020106000017413; Код класифікації доходів; бюджету 21081100.

Суддя А.О. Сільман