Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №541/4243/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4243/25

Номер провадження 2/541/219/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. Сторони уклали шлюб 08 серпня 2009 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01. Сім`я сторін фактично розпалася в липні 2025 року, і її збереження стало неможливим, так як між сторонами немає взаєморозуміння і з цієї причини сімейні відносини припинені і в даний час однією сім`єю сторони не проживають. Спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання про місце проживання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде вирішено сторонами добровільно. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстровано 08 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, про що 08 серпня 2009 року у книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 01, що підтверджується копією актового запису про шлюб № 01 від 28.10.2025 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сімейне життя між сторонами погіршилося у зв`язку з тим, що між сторонами немає взаєморозуміння і з цієї причини сімейні відносини припинені і в даний час однією сім`єю сторони не проживають, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловила заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надала суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач заявила клопотання після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 08 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 від 08 серпня 2009 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Морозовська