Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №940/2512/25 — Тетіївський районний суд Київської області

13.01.2026 Провадження по справі № 2-о/940/8/26

Справа № 940/2512/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 09.11.1998 року, посилаючись на те, що в даному свідоцтві було допущено помилку, а саме невірно вказано його прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Необхідність встановлення даного факту виникла в зв`язку з неможливістю розпорядження заявником своїм майном, а іншим шляхом встановити необхідний факт неможливо.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули. Представник заявника до суду надала клопотання про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про слухання справи у відсутності представника Тетіївської міської ради, подану заяву вважає обґрунтованою.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено що заявник ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності його підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 09.11.1998 року, виданим виконавчим комітетом П`ятигірської сільської ради народних депутатів. Проте, в даному свідоцтві було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника будинку ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , в зв`язку з чим заявник не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Разом з тим, факт належності заявнику вказаного свідоцтва підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копією паспорту заявника НОМЕР_1 , виданого Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 14.07.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 23.06.1956 року, виданого також на ім`я ОСОБА_1 .

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 09.11.1998 року, видане виконавчим комітетом П`ятигірської сільської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 09.11.1998 року, виданого виконавчим комітетом П`ятигірської сільської ради народних депутатів на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.П.Косович