Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №357/17475/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Дата: 11 січня 2026 р.

Справа: №357/17475/25

Суддя: Примаченко В. О.

Справа № 357/17475/25

3/357/139/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

28.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

09.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135604 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 9 жовтня 2025 року о 22 год. 25 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Вокзальна, 34 ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконував законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, що посвідчує особу, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

18.11.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи є обов`язковою, розгляд справи було відкладено.

08.12.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 25.11.2025 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (із судовою повісткою на 18.11.2025) без примітки про причини повернення. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

08.01.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 11.12.2025 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (із судовою повісткою на 08.12.2025) без примітки про причини повернення. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

12.01.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.10.2025 року, правопорушення вчинено 09.10.2025 року, розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua