Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №283/23/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/23/26

Провадження №1-кп/283/154/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2025 року за № 42025062350000067, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

05.10.2025 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, вулиця Грушевського, будинок 1в. Там у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, у тому числі до ОСОБА_3 , відвідувачів та працівників магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи правила поведінки та загальноприйняті в суспільстві норми моралі, використовуючи малозначний привід, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у тому числі до ОСОБА_3 та відвідувачів і працівників магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет», що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному безпричинному нанесенні рукою удару в обличчя ОСОБА_3 . Після удару останній почав втікати, але, не втримавши рівновагу, впав на стелажі з алкогольними напоями, які розбились. У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_3 , який сидів на підлозі, та наніс йому ще один удар ногою в обличчя.

Крім цього, хуліганські дії ОСОБА_2 супроводжувались нецензурною лайкою. На зауваження працівників магазину припинити свої хуліганські дії він не реагував, тим самим, перешкоджаючи їм виконувати свої функціональні обов`язки та тимчасово припинивши роботу торгівельного закладу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 січня 2026 року, у якій він, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у хуліганстві, погодився з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування, був належним чином ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також підписав заяву від 02 січня 2026 року, в якій підтвердив свою згоду з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування. Він був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Судом досліджено докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення 04 листопада 2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 42025062350000067 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України;

- рапорт від 05 жовтня 2025 року про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- заява керуючого магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет» про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які винні у вчиненні хуліганства;

- протокол прийняття заяви керуючого магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет» про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які винні у вчиненні хуліганства;

- протокол огляду місця події від 07.10.2025 року з фототаблицею огляду місця події, відповідно до якого оглядалось приміщення магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, вулиця Грушевського, будинок 1в;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, вулиця Грушевського, будинок 1в. З даного відеозапису вбачається як 05.10.2025 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-890» ТОВ «АТБ-Маркет», наносить рукою удар в обличчя ОСОБА_3 . Після удару останній, не втримавши рівновагу, впав на стелажі з алкогольними напоями. Дані алкогольні напої впали на підлогу та розбились. Після цього ОСОБА_2 підходить до ОСОБА_3 , який сидить на підлозі, та наносить йому ще один удар ногою в обличчя;

- інвентаризаційна відомість № 1712608772 від 06.10.2025 року відповідно до якої були знищені алкогольні напої на суму 3068 гривень 60 копійок;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 23.12.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.12.2025 року;

- повідомлення про підозру від 31.12.2025 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.12.2025 року.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи в даному кримінальному провадженні кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставин, які відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до положень статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом також не встановлено.

Враховуючи, що покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для запобігання скоєнню нових правопорушень, суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 1 статті 296 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статі 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1