Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №296/12420/25
Суддя: Шимон Л. С.
Справа № 296/12420/25
3/296/236/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв за адресою в м. Житомирі, вул. Вітрука, 51 в магазині «Єва» ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський спокій і порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 26.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms – повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.11.2025р. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. В судове засідання, призначене на 12.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms – повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 12.01.2026р. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В ході огляду в судовому засіданні 12.01.2026 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних поліцейських на місце обумовлений отриманням виклику на службовий планшет «Хуліганство» за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 51, магазин «Єва». На місці присутні працівники магазину, ОСОБА_1 , з боку останньої присутня агресивна поведінка, нецензурна лайка в бік поліцейських та присутніх громадян, остання на зауваження не реагує. Протягом усього часу відеофіксації ОСОБА_1 поводить себе зухвало, агресивно, висловлюється нецензурною лайкою, ображає поліцейських та словесно погрожує останнім. На зауваження про припинення таких дій ОСОБА_1 не реагує.
Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 123858 від 26.10.2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Є. Резанова від 26.10.2025 року, згідно якого 26.10.2025р. під час несення служби в складі екіпажу патрульної поліції Граніт 103 близько 09 год 10 хв на службовий планшет отримали виклик «Хуліганство» за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 51. Прибувши за адресою виклику, було виявлено ОСОБА_1 , яка грубо порушувала громадський порядок, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, в магазині «Єва». Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, фізична сила та спецзасоби не застосовувались. Подія фіксувалася на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB400 №475217, 475948; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.01.2026 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, зухвалу поведінку в момент події, що мала місце 26.10.2025 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 26.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua