Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №484/6748/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/284/26

Справа: 484/6748/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметспору: ОСОБА_2 , про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, рестраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який значився за власником: ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка являється власником приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А. та зарестрованого в реєстрі за №331. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила вищевказаний житловий будинок, сторони договору являється колишнім подружжям, які розірвали шлюб в 2000 році. ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року отримав у власність від матері ОСОБА_3 , зазначений житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Добровеличківською держнотконторою 23.01.1997 року, зарестрованого в Первомайському бюро технічної інвентаризації 03.02.1997 року за реєстровим номером 5539.У листопаді 2025 року позивачка бажаючи продати вищевказаний будинок, від нотаріуса дізналась, що у Єдиному реєстрі речових прав, наявне обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. У відомостях про обтяження зазначено, що його ініціатором було Первомайське відділення ВАТ "Ощадбанк" 194, на підставі повідомлення 103 від 24.07.1990 року.Тобто, ОСОБА_3 , у 1990 році являлась власником вищевказаного приватного будинку, але після її смерті, що трапилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її майно було успадковано єдиним сином, ОСОБА_2 , без наявності будь-якого обтяження.

З цих підстав позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про скасування обтяження з власного будинку.

Ухвалою від 08.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2025 замінено відповідача Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» на належного відповідача – Первомайську міську раду Миколаївської області.

Представник позивача адвокат Сікорський М.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Бойченко Є.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 331, позивачка ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29.03.2000 року, Добровеличківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області розірвали шлюб, актовий запис № 47.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Дишлевою Т.В., зареєстрованого за №50, ОСОБА_2 належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 3.11.2025 року вбачається, що 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на нерухоме майно розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194.

Відповідно до листа - повідомлення за вих. №112.40/0118-32/1443 від 25.11.2025 від керуючого ТВБВ №10014/0118 філії Миколаївського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" Вуйцик М., в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю заборгованості або будь-яких інших притензій до ОСОБА_3 , ТВБВ №10014/0118 філії Миколаївського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" просить припинити обтяження, а саме заборону, що була накладена на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, рестраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який значився за власником: ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194, підлягає зняттю, в зв`язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952, ст. ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який значився за власником: ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Сікорський Микола Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія МК № 001816, дата 19.06.2020;

відповідач - Первомайська міська рада в Миклаївській області, ЄДРПОУ:35926170, місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 13.01.2026.

Суддя Н.А.Коваленко