Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №490/713/25 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/713/25

Провадження № 2/945/879/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря Будак К.Ю., позивачів ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , представника відповідача Бондаренко І.О., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та скасування реєстраційного запису про право власності,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду через свого представника адвоката Щукіну Н.О. з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та скасування реєстраційного запису про право власності.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 29.05.2023року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу. Під час здійснення огляду відповідачка приховала інформацію про наявність значних дефектів в квартирі, а саме, що в квартирі є тріщини в несучих стінах і взагалі її загальний технічний стан є непридатним для експлуатації. Виявлені дефекти під час візуального огляду встановити було неможливо, оскільки вони були скриті оздоблювальними елементами покриттів стін, стель та підлоги. З метою самостійного усунення скритих недоліків 16 грудня 2023 року позивачами разом з ФОП Рогожинським було укладено договір на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . Оплата за виконані роботи відповідно до п.4.1 укладеного договору склала 12 000 грн. Однак, ремонтні роботи до покращення житлових умов не призвели. 15 листопада 2024 року позивачка ОСОБА_2 звернулась із заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з метою отримання копій акта обстеження житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 за попередній період. 20 листопада 2024 року Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області надала копію акта обстеження від 18.02.2018 року, з якого вбачається, що після виїзду на місце в присутності деяких власників квартир комісією було проведено візуальне обстеження будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . За результатами обстеження було встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 наявна вертикальна тріщина від стелі до полу. При огляді фасадних частин будинків були виявлені вертикальні тріщини шириною 2-4 мм. Місцями сколи захисного шару конструкцій будинків. У зв`язку з цим, комісія зробила висновок, що поява та розвиток тріщин свідчить про незадовільний технічний стан будинку, що може погіршити умови експлуатації будинку в цілому. Дане свідчить про обізнаність відповідачки наявних дефектів на момент продажу квартири, оскільки тривалий часу в цій квартирі проживав її син та невістка. Крім того, 27 листопада 2024 року було здійснено обстеження технічного стану саме квартири АДРЕСА_1 . В ході візуального обстеження квартири, після демонтажу оздоблення дерев`яної вагонки в коридорі, комісією були зафіксовані значні вертикальні та горизонтальні тріщини в стиках між стелями та стінами з розкриванням швів від 4 до 8 сантиметрів. При демонтажі ламінату була виявлена в цементній стяжці підлоги тріщина з розкриванням швів від 4 до 7 сантиметрів, глибиною більше ніж 3 сантиметри. На лоджії зафіксовані вертикальні на горизонтальні тріщини в стиках між стінами перегородки та фасадною несучою стіною. Виявлені дефекти були приховані оздобленням і їх неможливо було виявити візуальним обстеженням без демонтажу оздоблювальних елементів покриттів стін, стель та підлоги. Такий незадовільний технічний стан квартири впливає на неможливість подальшого її використання за її призначенням. В квартирі відчуваються протяги з тріщин та спостерігається затікання води з даху. З метою захисту своїх прав позивачами була замовлена будівельно-технічна експертиза та складений висновок експерта РТПП Миколаївської області. Експерт прийшов до висновку, що наявні дефекти конструктивних елементів та їх оздоблювальних покриттів можливо класифікувати на такі, що утворилися внаслідок експлуатації будинку в цілому та відсутності виконання будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт за тривалий час з комплексного усунення виявлених дефектів раніше. Експерт підтвердив, що виявлені дефекти в досліджувальній квартирі не можливо було виявити візуальним обстеженням без демонтажу оздоблюваних елементів покриттів стін, перегородки, отворів та підлоги. Наявні дефекти утворені у динаміці та мають тенденцію до розвитку. На підставі вищенаведеного, оскільки фактично квартира не придатна до нормальної експлуатації, що є на думку позивачів підставою для розірвання договору. Стосовно стягнення моральної шкоди. Незаконність дій відповідачки які полягають у приховуванні інформації про наявність дефектів в проданій нею квартирі, що унеможливлює вільне та безпечне проживання в ній, дана ситуація дуже негативно відображається на емоційному стані, також позивачі змушені були докладати зусиль для пошуку нового житла.

27.03.2025 представником відповідача ОСОБА_3 -адвокатом Бондаренко І.О. сформовано в системі «Електронний суд» відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу сторонами досягнуто усіх істотних умов. Перед укладанням договору купівлі-продажу Позивачі здійснили огляд житлової квартири та фасадних частин безперешкодно та у повному обсязі. Відповідно до п. 1.4. договору купівлі-продажу, відчужувана квартира була оглянута Покупцями до підписання договору. Покупці не мали претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваного майна. Покупці погодилися з усіма побаченими характеристиками та технічним станом при укладанні договору. Згідно з п. 2.3. Покупці були зобов`язані сплачувати Продавцеві визначену суму у відповідних частках за узгодженим графіком. Тобто Покупці проживали та мали повний доступ до всіх часток квартири протягом сплати відповідної частини коштів за домовленістю вказаною в договорі купівлі-продажі. Позивачем в позові зазначено, що під час здійснення огляду квартири відповідач приховала інформацію про наявність значних дефектів квартири, а саме тріщини в несучих стінах та загальний технічний стан є непридатним для експлуатації. Зазначені твердження не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами. Недоліків, які б перешкоджали використанню відчужуваного майна за його цільовим призначенням на момент укладання вказаного договору купівлі-продажу не було, та немає по теперішній час. Відповідно до наявних доказів зі сторони Позивачів можна побачити два акта про обстеження квартири від 2018 та 2024 роки та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи. Виходячи з інформації, яка міститься в акті візуального обстеження житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 від 09.02.2018 р. було встановлено тріщини та перепланування в квартирах, а також тріщини та сколи захисного шару фасадної частини будинку. В квартирі АДРЕСА_4 , яка є предметом спірного договору купівлі-продажу жодних недоліків не виявлено. Комісією за результатами огляду рекомендовано: проведення обстеження конструктивних елементів с залученням спеціалізованої організації, замовити проектно кошторисну документацію проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції та визначити спроможність оплати робіт. Відповідачці не було відомо про наявність зазначеного акту та вона не ознайомлювалась з ним до моменту подання позову про розірвання договору купівл-продажу. Станом на дату укладання спірного договору будинок за адресою: АДРЕСА_2 спеціалізованою організацією не оглядався та непридатним для проживання не визнавався. Наявність тріщин в окремих квартирах зазначеного будинку не свідчить про наявність недоліків в квартирі АДРЕСА_4 , яка є предметом спірного договору купівлі-продажу. В акті обстеження технічного стану житлової квартири АДРЕСА_4 від 27.11.2024р., винесені висновки щодо невідповідності технічного паспорту БТІ до планування квартири та незадовільний стан квартири, що унеможливлює подальше використання за цільовим призначенням. Додатків до акту обстеження технічного стану житлової квартири АДРЕСА_4 щодо наявності професійної атестації та кваліфікаційного сертифікату, що дає право виконувати роботи або надавати послуги з обстеження на відповідність технічної документації або технічного стану житлової квартири не надано. Постановою від 26.04.1984 року №189 затверджено Положення порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання регулює порядок проведення огляду житлових будинків, щодо їхньої аварійності (непридатності для проживання). Частиною 5 Положення визначено, що якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту. В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житловоексплуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання. Відповідно до висновку експерта від 12.12.2024 р., висновки будівельно-технічної експертизи в більшості базуються на дослідженні копій документів та фотоматеріалів наданих замовником, а саме: заява замовника, договір купівлі-продажу від 29.05.2023 р., технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 та акту обстеження технічного стану житлової квартири АДРЕСА_4 від 27.11.2024 р. який був складений головою правління в присутності секретаря та членів правління, які не підтвердили наявності фахових знань в інженернобудівельній галузі. Також з висновку експерта вбачається світлини на яких неозброєним оком можливо побачити зазначені тріщини на фасадній стороні, які неможливо приховати під час огляду Покупцями. В технічному паспорті, який досліджувався експертом наявна технічна помилка, відповідно до якої позивач наголошує на здійсненні переплануванні квартири відповідачем. Зазначений технічний паспорт, був виготовлений перед укладанням договору купівлі- продажу, проте відповідачка не помітила зазначеної помилки. Окрім того, під час здійснення огляду квартири, розташування стін та перегородок приховати неможливо. Окрім того, висновок будівельно-технічної експертизи не містить інформації, щодо того коли саме і ким могло бути здійснене можливе перепланування квартири, адже позивачі досить тривалий час користувались об`єктом договору купівлі продажу. При укладанні договору купівлі-продажу Продавець не приховувала жодної інформації щодо технічного стану, оскільки на прохання Покупців надала можливість переконатися шляхом безперешкодного ознайомлення з усією площею квартири та будинку в цілому. Покупці приймали рішення самостійно щодо придбання даної квартири. Відповідно, істотних порушень договору не відбулося, оскільки істотною умовою договору вважається передача у власність Покупців Продавцем цілої трикімнатної квартири для використання за її цільовим призначенням. Таким чином, перешкоди та інші можливі дії або обставини, які унеможливлювали б використання зазначеної квартири за цільовим призначенням відсутні. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Позивачі по справі заявили позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, посилаючись на те, що «дана ситуація дуже негативно відображається на емоційному стані ОСОБА_2 , яка є вагітною, і сьогодні вимушена шукати інше житло для свого комфортного проживання». При цьому жодних доказів на підтвердження пошуків житла або проживання в іншому житлі позивачами надано не було. В якості доказів для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 до позову надано фотокопії медичних довідок стану її здоров`я. В обмінній картці 579, яка була видана ОСОБА_2 жіночою консультацією, у якій вагітна перебувала на обліку містяться записи відвідувань лікаря. Відповідно до Наказу МОЗ України №1437 від 09.08.2022 року періодичні відвідування лікарів при вагітності варто здійснювати з метою контролю стану мами і дитини. Вагітній жінці необхідно здавати аналізи, робити планові УЗД з метою раннього виявлення можливих ускладнень, профілактики інфекцій і захворювань, підготовки до пологів тощо. Тобто, з наданих медичних довідок вбачається, що ОСОБА_2 періодично відвідувала лікаря-гінеколога в рамках ведення вагітності, проте цей факт не є беззаперечним і не обумовлений дефектами в квартирі. Кількість відвідувань лікаря на пряму не пов`язана з предметом спору та медичні довідки не доводять наявності будь якої шкоди та моральних страждань у ОСОБА_2 . Відшкодуванню підлягає дійсно заподіяна моральна шкода, а компенсація моральної шкоди не повинна бути джерелом збагачення особі, які таку компенсацію одержує. Позивачами не надано належних доказів, які підтверджують заподіяння їм моральної шкоди в розмірі, зазначеному в позовній заяві. Позивачі жодного обґрунтування заподіяння їм моральної шкоди відповідачем, як і жодного обґрунтування заявленого розміру відшкодування моральної шкоди не навели.

31.03.2025року представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Щукіною Н.О. сформовано в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що аналізуючи наданий позивачами Акт від 09.02.2018 року важливим є те, що по АДРЕСА_5 , (що знаходиться під квартирою АДРЕСА_4 ) в наявності вертикальні тріщини від стелі до полу, шириною 1-3 мм. в коридорах, залах, санвузлах, кухнях. Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, які свідчать про незадовільний технічний стан будинку АДРЕСА_2 (акт 2018 року) та Висновок судового експерта «щодо обстеження будівель і споруд, для визначення їх технічного стану» загальний технічний стан конструктивних елементів частини перегородки квартири «не придатний для експлуатації». Конструкція перевантажена або мають місце дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження її несучої здатності. Виявлені дефекти не можливо було виявити візуальним обстеженням без демонтажу оздоблювальних елементів покриттів стін, стель та підлоги. Дефекти утворені у динаміці (з набуттям часу). Такі, що можуть вважатися дефектами, які мають тенденцію до розвитку (швидкому прогресуванню), що підтверджується раніше складеного «Акту візуального обстеження будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 », який складено 09.02.2018 року». В акті за 2018 рік зазначена квартира АДРЕСА_6 , в якій зафіксовані пошкодження стелі тріщинами, що у свою чергу, є продовженням підлоги квартири АДРЕСА_4 . 23.12.2024 року позивачі з метою досудового врегулювання спору відправили досудову претензію з додатками до неї, у тому числі копію Акту від 2018 року ОСОБА_3 . Порядок проведення та оформлення дослідження здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами). У наданих замовником матеріалах міститься достатня кількість матеріалів та фотоматеріалів, які надають вичерпний обсяг інформації для проведення дослідження, що не суперечить методичним підходам до його проведення, згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. При проведенні судової експертизи використовувалися наступні технічні засоби: Фотоапарат Nikon Coolpix A100; Рулетка вимірювальна VOREL 10062, 5 метрів; Рулетка електронна BOSH Professional GLM 50-25G (ISO norm 16331-1). Для оформлення результатів застосовувався принтер «KYOCERA ECOSYS M 5521cdn KX». Проведення експертизи доручено судовому експерту Шапошниковій Еліні Олександрівні, яка має вищу технічну освіту з освітньо-кваліфікаційним рівнем фахівець, інженер-будівельник за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7. «Розділ землі та визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10. Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд»; 10.14 «Оцінка земельних ділянок» (Свідоцтво № 14-23/П (спец. 10.6) термін дії до 21.03.2026; Свідоцтво № 15-23/П (спец. 10.7) термін дії до 21.03.2026; Свідоцтво № 16-23/П (спец. 10.10) термін дії до 21.03.2026; Свідоцтво № 17-23/П (спец. 10.14) термін дії до 21.03.2026), стаж експертної роботи з 2013 року. В пункті 3.1. спірного Договору купівлі-продажу зазначено, що «Продавець гарантує, що квартира не є перепланованою самостійно». Враховуючи техпаспорт квартири, вбачається, що це свідчення продавця не відповідає дійсності, а додатковими доказами є фотографії зроблені до моменту укладання договору. Зазначене незаконне перепланування було виявлено експертом під час встановлення пошкодження та дефектів майна, на що Покупці не погоджувались, а Продавець, підписалась під цим пунктом. В свою чергу, позивачами до позову були долучені фото докази вигляду квартири із зазначенням дат до придбання квартири, на яких вже помітне перепланування. Договiр може бути розiрвaно зa рiшенням cуду нa вимогу однiєї iз cторiн у рaзi icтотного порушення договору другою cтороною (ч. 2 cт. 651 ЦК). Пунктом договору 1.4 купівлі-продажу зазначено, що відчужувана квартира оглянута Покупцями до підписання договору. Недоліків, які б перешкоджали використанню її за цільовим призначенням немає (вірніше, не було виявлено). Претензій до Продавця щодо неякісних характеристик відчужуваного майна Покупці не мають і приймають цю квартиру у технічному стані, придатному для її подальшого використання за призначенням. Про порушення цього пункту свідчить Висновок комісії Акту обстеження жилих будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 від 09.02.2018 року. Порушення договору є істотним, оскільки позивачі (покупці за договором), не змогли досягти мети договору, а саме - використовувати квартиру за цільовим призначенням, на сьогодні є ризик обрушення будинку, в квартирі відчутні протяги через щілини, розміри яких 4-8 сантиметрів (зафіксовано висновком досудової експертизи), присутні затікання дощу з технічного поверху, про що свідчить фото висновку судового експерта, на яких чітко можна побачити плями, розводи від затікання води. Все це, разом з доказами що позивачі направили до суду, свідчить про те, що квартиру за цільовим призначенням використовувати не можливо без шкоди для життя та здоров`я. На підставі викладеного вище, можна зазначити, що продавець, навмисно замовчала про дефект, який може нести загрозу життю та здоров`ю через можливість обрушення, а тому керуючись ст. 1163 Цивільного кодексу України, позивачі мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. На спростування тверджень представника відповідача про відсутність доказів в підтвердження факту пошуків житла або проживання в іншому житлі позивачів, звертає увагу на перелік додатків наданих до позовної заяви. Ствердження, що кількість відвідувань лікаря на пряму не пов`язана з предметом спору та медичні довідки не доводять наявності будь якої шкоди та моральних страждань у ОСОБА_2 є лише припущенням, який не підкріплений жодними спеціальними знаннями особи, яка має медичну освіту. ОСОБА_1 разом з дружиною перенесли фізичну шкоду під час проживання в квартирі через протяги, заливання дощу в приміщення квартири та пташиний послід, що був під оздоблювальними елементами, які погіршували якість життя. Також перенесли душевну та психічну шкоду через стрес та усвідомлення того, що вони не можуть надалі проживати в даній квартирі, було дуже боляче душевно і фізично забирати всі меблі та техніку, що була завезена в цю квартиру з метою проживання в ній, та перевозити все нажите в гараж, та відчувати зараз переживання за те, що ці речі можуть зіпсуватись через неправильне зберігання, але іншої можливості убезпечити своє майно, нажаль, вони не мають. Моральну шкоду, душевний відчай, стреси які позивачі пережили і зараз продовжують переживати через судові процеси вони оцінили в розмірі 100 000 грн, посилаючись на те, що дана ситуація дуже негативно відображається на їх емоційному стані. Змінились також життєві та робочі обставини, так як позивачі були вимушені переїхати до батьків ОСОБА_2 , які знаходяться за 100 кілометрів від офісу роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

07.04.2025року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Бондаренко І.О. сформовано в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив. Обгрунтовуючи тим, що відповідно до відповіді Веснянської сільської ради, Відповідач не була ознайомлена із змістом акту від 09.02.2018року та не отримувала відповідний акт наручно. Крім того у відповіді зазначено, що в квартирі АДРЕСА_4 не відбувалося візуальне обстеження наявного технічного стану. Більше того жоден із членів комісії не підтвердив відповідним документом рівень фахових знань в інженерно-будівельній галузі. Представник Позивачів вказує посади членів комісії з метою доведення факту фахових знань в інженерно-будівельній галузі. Відповідно до Закону України «Про освіту» кваліфікація - визнана уповноваженим суб`єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання). Наголошує, що працівники повинні мати відповідну освіту і статус експерта в інженерно-будівельній галузі з метою визначення ступені міцності і довговічності будівель та інших критерій які можуть прямо вказувати на ступінь непридатності житлового будинку в цілому або окремого його приміщення. Після проведення обстеження житлових квартир за адресою АДРЕСА_2 , комісією рекомендовано проведення обстеження конструктивних елементів із залученням спеціалізованої організації, замовити проектно кошторисну документацію проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції та визначити спроможність оплати робіт. Згодом, 27.11.2024 року було проведено візуальне обстеження житлової квартири АДРЕСА_4 комісією зроблено висновки, а саме: розвиток і прогресування тріщин свідчить про незадовільний технічний стан квартири, що унеможливлює подальше використання квартири за призначенням та порушує умови експлуатації квартири. Відповідно до абзацу 1 п. 3 Постанови від 26.04.1984 року №189 затвердженою Положенням порядку обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлено, що обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. До другого акту про обстеження від 27.11.2024 року житлової квартири АДРЕСА_4 не надані докази щодо технічної освіти членів комісії з освітньо-кваліфікаційним рівнем фахівець в інженерно-будівельній галузі. Більше того, відповідно до п. 11 Постанови від 26.04.1984 року №189 затвердженою Положенням порядку обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, зазначено, якщо жилий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку. Станом на сьогодні рішення про непридатність для проживання житлового приміщення (квартири АДРЕСА_4 ), яка розташована в будинку АДРЕСА_2 не приймалося. Дослідження експерта базуються на документах складених особами, які не підтвердили наявність технічної освіти з освітньо-кваліфікаційним рівнем фахівець в інженерно-будівельній галузі. Крім того, представник Позивачів посилається на п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами) відповідно якого, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводити дослідження об`єкта за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Відповідно до доказів які наводить представник Позивачів у вигляді експертного висновку в якому зазначено, що відбувалося натурне обстеження об`єкту 27 листопада 2024 року вказує на те, що був доступ до об`єкта дослідження. Виходячи з цієї інформації, експерт неналежним чином проводив дослідження житлового приміщення порушуючи процедуру дослідження відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами). У відповіді на відзив представник Позивачів зазначає, що при досліджені експертом фасадної сторони будинку було виявлене утеплення, під яким неможливо побачити дефекти не знявши при цьому утеплення стіни. Однак, на фото № 2, 3, 4, 5, які містяться в матеріалах будівельно технічної експертизи можна побачити утеплення фасадної стіни на яких зафіксована тріщина. У відповіді на відзив представник Позивачів зазначає, що враховуючи технічний паспорт квартири, вбачається , що це свідчення продавця не відповідає дійсності, а додатковими доказами є фотографії зроблені до моменту укладання договору. Зазначає, що фотографії надані зі сторони Позивачів не можуть використовуватися як доказ через неналежність. На фотографіях не можливо встановити факт відповідності планування до технічної документації. Крім того, не відома дата зроблених фотографій. Покупці при огляді житлового приміщення (квартири АДРЕСА_4 ) бачили планування усієї квартири та розташування стін. Відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженою Постановою КМУ від 12 травня 2023 року № 488, технічна інвентаризація проводиться з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності. Під час підготовки до обстеження за бажанням замовника складається програма виконання робіт з технічної інвентаризації, що є невід`ємною частиною договору про проведення технічної інвентаризації, та здійснюється збір необхідних для проведення технічної інвентаризації документів, інформації щодо об`єкта нерухомого майна шляхом їх отримання від замовника та/або електронних інформаційних систем та мереж, що становлять інформаційний ресурс держави, після чого проводиться вивчення та аналіз таких документів, інформації. Не дозволяється проводити обстеження об`єкта нерухомого майна виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями тощо. Перед укладанням договору купівлі-продажу Позивачі здійснили огляд житлової квартири та фасадних частин безперешкодно та у повному обсязі. Відповідно до п. 1.4. зазначеного договору купівлі-продажу, відчужувана квартира була оглянута Покупцями до підписання договору. Покупці не мали претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваного майна. Покупці погодилися з усіма побаченими характеристиками та технічним станом при укладанні договору. Згідно з п. 2.3. Покупці були зобов`язані сплачувати Продавцеві визначену суму у відповідних частках за узгодженим графіком. Тобто Покупці проживали та мали повний доступ до всіх часток квартири протягом сплати відповідної частини коштів за домовленістю вказаною в договорі купівлі-продажі. Щодо викладених обставин Позивачами в частині стягнення моральної шкоди. Не надано відповідних доказів, які свідчили б про причинонаслідковий зв`язок про перенесену фізичну шкоду під час проживання в квартирі через потяги, заливання дощу в приміщення квартири та пташиний послід, що був під оздоблювальними елементам, які погіршують якість життя. А також про перенесену душевну та психічну шкоду через стрес та усвідомлення того, що вони не можуть надалі проживати в даній квартирі.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Щукіна Н.О. в останнє судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву в якій просила судове засідання призначене на 29.12.2025року здійснювати за її відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бондаренко І.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватись з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Таким чином, лише у випадку, коли покупець відмовився і прийняти, і оплатити товар, продавець може за своїм вибором або вимагати виконання договору з боку покупця, або відмовитися від договору. Друга можливість надана продавцю, виходячи з того, що якщо покупець не виконав жодного свого обов`язку, не сплатив ціни товару та відмовився його прийняти (наприклад, надіслав продавцю заяву про відмову прийняти товар, безпідставно не прийняв запропоноване продавцем виконання зобов`язання з його боку, безпідставно повернув надісланий товар тощо), то така поведінка свідчить про втрату інтересу покупця до виконання договору.

Вирішальне значення для застосування положення частини другої статті 651 ЦК України має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Судом встановлено, що 29.05.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №983.

За умовами продаж квартири вчинено за 725400,00грн.,що в валютному еквіваленті згідно комерційного курсу обміну валют на момент укладання договору складає 19500 дол. США.

Відповідно до п.2.2 Договору купівлі-продажу квартири, згідно звіту про оцінку майна наданий суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Благоцен»,проведену 25.05.2023року складає 1 242 977, 00 грн.(один мільйон двісті сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень нуль копійок).

Згідно п.2.3 Договору купівлі-продажу квартири, за домовленістю продавця та покупців, продаж квартири вчинено за 725400грн.00коп., що в валютному еквіваленті згідно комерційного курсу обміну валют на момент укладання договору складає 19500 дол. США, з яких 651000,00, що в валютному еквіваленті складає 17500дол.США покупці сплатили продавцю до підписання цього договору у відповідних частках у праві відчужування майна, а решту 74400,00грн., що в валютному еквіваленті складає 2000дол.США,покупці зобов`язані сплатити продавцю у відповідних частках у праві відчужуваного майна до 10.12.2023 за наступним графіком: 18600,00грн. що в валютному еквіваленті складає 500 дол. США до 10.06.2023 року; 55800,00грн. що в валютному еквіваленті складає 1500,00 дол. США до 10.12.2023року. Фінансових або будь-яких інших претензій з приводу проведеного розрахунку стосовно вищевказаного графіку оплати суми продажу квартири сторони одна до одної не мають.

На час звернення з позовом до суду позивачі виконали взяте на себе зобов`язання щодо повної сплати вартості квартири, що підтверджується заявою відповідачки ОСОБА_3 від 07.08.2023 року яка засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1581, про повний розрахунок за договором та отримання грошових коштів, згідно договору Купівлі-продажу квартири від 29.05.2023року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №938.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-20230524-0005980956 від 24.05.2023 року вартість квартири АДРЕСА_1 складає 1 645 484, 22грн.

Згідно умов вказаного договору сторони домовились про продаж квартири за ціною 725400,00 грн., які продавець отримав від покупця. Сторонам роз`яснено, що домовленість про ціну є істотною умовою даного договору.

Відповідно до п.1.4 договору Купівлі-продажу квартири відчужувана квартира оглянута покупцями до підписання договору. Недоліків, які б перешкоджали використанню її за цільовим призначенням немає. Претензій до продавця, щодо неякісних характеристик відчужуваного майна покупці не мають, і приймають цю квартиру у технічному стані, придатному для її подальшого використання за призначенням.

Тобто, сторонами вказаного договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та виконано такий договір. В нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що позивачі купили спірну квартиру. Оціночна вартість відчужуваної квартири згідно Звіту про оцінку майна, становить 1 242 977,00грн. За домовленістю сторін продаж квартири вчинено за 725400,00 грн., які Продавець одержав від Покупців.

З оскаржуваного договору купівлі-продажу вбачається, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та повністю виконано договір з дотриманням усіх зазначених істотних умов.

В тому числі, із п.3.6 договору купівлі-продажу серед іншого, сторони підтвердили дійсність намірів при його укладанні, що ними подані справжні, непідробні документи, відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки, які обумовленні цим договором.

Крім цього, з посилання в договорі купівлі- продажу на звіт про оцінку майна, виданого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Благоцен» від 25.05.2023року, випливає, що позивачі були ознайомлені із вказаним звітом, про що свідчить їх підпис у договорі.

Відповідно до акту візуального обстеження будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 від 09.02.2018року складеного комісією у складі начальника відділу економічного розвитку ЖКГ, земельних відносин власності, транспорту і благоустрою Веснянської сільської ради -Бойченко В.О.; директора КП ЖЕК Надбузької сільської ради- Пащука П.І.;головного спеціаліста сектору,містобудування та архітектури Миколаївської райдержадміністрації-Христенка О.В.; голови ОСББ «Зелений дім №1, №2» -Баукіної П.Г.;депутата Веснянської сільської ради- Середенка В.М., проведено візуальне обстеження будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ,за результатами обстеження встановлено,що по АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 в наявності вертикальні тріщини від стелі до полу, шириною 1-3мм в коридлрах, санвузлах, кухнях, балконах, спальнях; в кв. АДРЕСА_14 ,зроблено перепланування,балкон збільшено в 2 рази; в кв. АДРЕСА_15 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , 33-демонтовано перегородки для подовження санвузлів та кухонь;по АДРЕСА_16 в наявності вертикальні тріщини від стелі до полу,шириною 1-3 мм в коридорах, залах, санвузлах, кухнях. Також при огляді фасадних частин будинків в наявності вертикальні тріщини шириною 2-4 мм. Місцями сколи захисного шару конструкцій будинків. В підвальних приміщеннях сухо,в наявності незначні поодинокі вертикальні тріщини. Зважаючи на вищевикладене комісією зроблено висновок,а саме:поява й розвиток тріщин свідчить про незадовільний технічний стан будинків,що може погіршити умови експлуатації будинків в цілому.

Згідно листа Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №793-09.04-25 від 31.03.2025року, комісія, яка проводила візуальне обстеження жилих будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , індивідцально попередню власницю квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не ознайомлювала із змістом акта від 09.02.2018року. Квартира ОСОБА_3 не обстежувалася візуально робочою групою.

Як вбачається з акту обстеження технічного стану житлової квартири що відноситься до ОСББ «Зелений дім №1,2» за адресою АДРЕСА_17 , комісією у складі: голови правління ОСББ «Зелений дім №1,2» -Баукіної П.Г.; секретаря ОСББ «Зелений дім №1,2» -Борисенко О.І.; члена правління ОСББ «Зелений дім №1,2» -Носаль І.Є.; члена правління ОСББ «Зелений дім №1,2»- Степанець Ю.В.; члена правління ОСББ «Зелений дім №1,2» -Брижак Т.М.; члена правління ОСББ «Зелений дім №1,2»- ОСОБА_4 , за результатами обстеження квартири,зроблено висновок,а саме: розвиток й прогресування тріщин свідчить про незадовільний технічний стан квартири,що унеможливлює подальше використання квартири за призначенням та порушує умови експлуатації квартири в цілому, в квартирі відчутні протяги з тріщин,з технічного поверху засипається пташиний послід, та присутнє затікання з даху,наявні дефекти конструктивних елементів та їх оздоблювальних покриттів. Виявлене незаконне перепланування.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по заявці ОСОБА_1 №115-276 від 12.12.2024року наявні дефекти конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 та їх оздоблювальних покриттів можна класифікувати на такі, що утворилися внаслідок експлуатації будинку в цілому та відсутні виконання будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт за тривалий час з комплексного (для всього будинку) усунення виявлених дефектів раніше. Виявлені дефекти в досліджувальні квартирі не можливо було виявити візуальним обстеженням без демонтажу оздоблювальних елементів покриттів стін,перегородки,отворів та підлоги.Наявні дефекти утврилися у диніміці(з набуттям часу). Такі,що можуть вважатися дефектами, які мають тенденцію до розвитку (швидкому прогресуванню),що підтверджується раніше складеного акту візуального обстеження будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 від 09.02.2018року.

Допитана у судового засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона перебуває у дружніх відносинах з відповідачем. У спірній квартирі була у період з 2013 по 2022рік. Бачила як робився ремонт. Після ремонту стан був задовільний.

Допитаний у судового засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є знайомим відповідачки. У 2018році та приблизно у 2022році допомагав переносити речі. Квартира була у звичайному стані, пошкоджень не було.

Допитаний у судового засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що деякий час мешкав у спірній квартирі з квітня 2022року по квітень 2023року. Квартира була в ідеальному стані. Тріщин та протягів не було.

Допитана у судового засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона мешкає у спірному будинку у квартирі АДРЕСА_6 з 2007року. Будинок у поганому стані. Технічні недоліки та тріщини почали формуватися з 2017року. У 2018році вже викликали комісію, на якій вона була присутня та приймала участь, після чого комісією складений акт. Місце тріщини на її стелі співпадає з квартирою АДРЕСА_4 . У спірній квартирі була при старих власниках коли робили ремонт, потім ще у 2023році коли складали акт вдруге. Минулим власникам було відомо про недоліки у будинку. Після того як попередні власники з`їхали у спірній квартирі почали мешкати інші, хто саме їй не відомо.

Допитана у судового засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона мешкає у спірному будинку у квартирі АДРЕСА_18 з липня 1999року. У будинку наявні тріщини які з`явилися у 2018році. Була знайома з попередніми власниками, але не спілкувалася ними. Чула що робили ремонт. Тріщина у квартирі дійсно співпадає з її квартирою та квартирою АДРЕСА_4 . У спірній квартирі була лише один раз, а саме у день надання пояснень у суді.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 ,вказала що заява на проведення експертизи була подана 26.11.2024 року, договір підписаний 27.11.2024року,та 12.12.2024 нею наданий висновок. На перший погляд квартира була у нормальному стані, було зафіксовано перепланування. Дефекти які було помітно це кухня і балкон, в інших кімнатах тільки шляхом демонтажу. У квартирі дійсно був зроблений ремонт у коридорі, спальнях, але наявний був ремонт саме дефектів. Відповідно до акту подальше руйнування можливо у всьому будинку. Вказати за який саме проміжок часу утворилися ці дефекти не має можливочті, оскільки це роблять спеціалісти експерти спеціальними приладами. Під час здійснення огляду була наявність шуму протягів, прийнято рішення про відкриття вагонки та помічені значні тріщини,які суттєво впливають на експлуатацію. Було зафіксовано затікання. Дах будівлі не досліджувався.Технічний стан квартири незадовільний

Істотність порушення договору визначається виключно за об`єктивними обставинами, які склалися у сторони, що вимагає розірвання договору. У такому випадку вина сторони, що припустилася порушення договору, (як суб`єктивний чинник) не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Отже, в кожному конкретному випадку питання про істотність порушення договору повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Під час судового розгляду, стороною позивачів не доведено та не надано доказів щодо часу виникнення дефектів, обізнаності відповідача щодо їх наявності саме на момент укладення спірного договору купівлі-продажу квартири, які тягуть за собою правові наслідки його розірвання.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні умови, які можуть бути правовою підставою для розірвання цього договору купівлі-продажу в розумінні ст. 651 ЦК України та приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно відшкодування моральної шкоди.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.

Згідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з положенням частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Також, у Постанові Верховного Суду від 16.06.2022 року зазначено, що аналіз положень статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи.

Вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про розірвання договору купівлі-продажу квартири, у задоволенні якої було відмовлено, як і вимога про стягнення коштів та скасування реєстраційного запису про право власності, тому задоволенню також не підлягає.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, ст. 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_19 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт № НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрована: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстрована: АДРЕСА_20 ) про розірвання договору купівлі-продажу квартири, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та скасування реєстраційного запису про право власності – відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2026року.

Суддя М.М.Войнарівський