Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 12 січня 2026 р.
Справа: №466/8546/25
Суддя: Едер П. Т.
Справа № 466/8546/25
Провадження № 3/466/43/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП від 07.07.2025 року,
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и в:
10.09.2025 року близько 13:00 год., перебуваючи у магазині «Близенько», що по вулиці Гайдамацька, 9а, в м. Львові, гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину таємно викрав товар, а саме: пасту горіхову з какао «Нутелла»-2 шт., морозиво «Рудь»-2 шт., сума завданих збитків становить 299,98 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, 3 і більше разів повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких просив суворо не карати.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції. Привід не виконано.
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає дію, яка передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 4 ст. 51 передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується заявою потерпілої, довідкою вартості товару, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481639 від 10.09.2025, рапортом працівника поліції, фотокопіями.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 4 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua