Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №456/6527/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6527/25

Провадження № 1-кп/456/240/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм у ТзОВ «Георозвідка», раніше не судимого;

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.11.2025р. близько 15.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс, своїй матері ОСОБА_5 , один удар правою рукою, в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій навколо очній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У такий спосіб ОСОБА_3 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 № 2229-8.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно того дня прийшов в гості до матері, яка на його думку перебувала в стані сп`яніння, де під час розмови в них виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілій, удар рукою в обличчя. Усвідомлює, що вчинив неправильно, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_3 обставиною є вчинення кримінального правопорушення, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 , визнав свою винуватість та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла просить суд обвинуваченого суворо не карати, про що подала суду письмову заяву.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1