Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 05 січня 2026 р.
Справа: №464/7917/25
Суддя: Бойко О. М.
Справа№464/7917/25
пр.№ 3/464/5/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.11.2025 року о 13:44 год. по вул. Зелена, 301 у м.Львові, керуючи автомобілемс марки «Daf Xf 410» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Berger Sapl24LN2» д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом на площадці території підприємства ТзОВ « Центральна консалтингова компанія», не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок якого її пошкодив, чим порушив п.10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав в повному обсязі, просить розгляд справи розглядати без його участі та суворо не карати.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504305 від 05.11.2025 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину визнав.
Враховуючи зазначені докази, вважаю, що ОСОБА_1 всупереч вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору. Зважаючи на пошкодження електроопори внаслідок вказаних порушень, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав вину, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua