Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №463/76/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/76/26

Провадження №3/463/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 2 3 ст. 173-2 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.12.2025 близько 18:15 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, а саме: не пускав до квартири, словесно ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, а тому своїми діями вчинила домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно 23.12.2025 близько 18:15 за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в присутності своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є малолітньою, а саме: словесно ображала нецензурною лайкою, забирала кошти, погрожувала фізичною розправою, принижувала її честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, а тому своїми діями вчинила домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду направила письмові пояснення, у яких просила притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд справи проводити без її участі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

А за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілих, свідків та ОСОБА_8 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яким встановлений низькийрівень небезпеки, рапортом працівників поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч. 1 2 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.