Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №335/12401/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/12401/25 3/335/140/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 cічня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 о 09:55 год. в м. Запоріжжі, вул. Рекордна, 26А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою ББА 122929 від 30.04.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. а. ПДР, а саме керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, будь-яких заперечень щодо протоколу не надав.

Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 05.01.2026 на 09 год 40 хв направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер, який зазначив останній при оформленні поліцейським адміністративного матеріалу. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справ у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя. Також, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, була розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України», доступ до якого є відкритим для необмеженого кола осіб.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а тому суд розцінює причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання як неповажну.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536511 від 10.12.2025; рапортом працівника поліції від 10.12.2025, відповідно до якого 10.12.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26А було зупинено автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що водій що гр. ОСОБА_1 , в тому числі керував автомобілем не маючи права керування та напротязі року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 122929 від 30.04.2025, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень; архівом порушень; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2025 та ОСОБА_1 від 10.12.2025; довідкою; карткою обліку адміністративного правопорушення; відомості про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року був визнаний винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, та доведеність його вини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника. Так, ОСОБА_1 систематично притягується за ст. 130, 126 КУпАП та іншими статтями КУпАП, і будучи позбавленим права керування транспортними засобами, знову продовжує керувати автомобілем.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, систематично здійснює адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху та вчинив правопорушення в період воєнного стану, характер правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставини, що обтяжують його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , правопорушнику.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров