Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №299/4737/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4737/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459862 від 20.09.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Молнаром В.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 11.09.2025 року близько 13:50 год в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, в урочищі «Дубки», керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого заїхав в кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, зокрема не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 13.01.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 19), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, будучи викликаною належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 20), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2025 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., про те, що 11.09.2025 року о 11:50 год він їхав з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, по вул. Івана Франка, до с. Онок Берегівського району Закарпатської області. Неподалік урочища Дубки йому стало погано і на затяжному повороті він втратив свідомість. Опритомнівши він побачив, що перебуває в кюветі, біля нього люди та поліцейські. Він не пам`ятає як опинився в кюветі (арк. 9);

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.09.2025 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., про те, що 11.09.2025 року близько 13:50 год вона разом з чоловіком ОСОБА_3 їхали з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, по вул. Івана Франка, в напрямку с. Онок Берегівського району Закарпатської області. Під час проїзду озера Дубки вони побачили в кюветі автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вони зупинилися на узбіччі, підійшли до автомобіля, де перебував водій, який був при свідомості, однак не міг нічого пояснити про дану подію (арк. 8);

3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 11.09.2025 року № 130776-2025 про надходження 11.09.2025 року о 14:00 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Дубки, транспортний засіб з`їхав у кювет. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , між населеними пунктами Виноградів та Онок Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого з`їхав в кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження (арк. 5);

4) копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 11.09.2025 року № 130776-2025/1-287056, адресованого ОСОБА_4 , з приводу прийняття рішення відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо № 130776-2025 від 11.09.2025 року, термін виконання: 12.09.2025 року (арк. 4);

5) копію супровідного листа заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Стойки В. від 12.09.2025 року № 131663-2025 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу надіслання матеріалів, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 11.09.2025 року за № 15405, та направлення таких до органу досудового розслідування у разі встановлення в ході додаткового розгляду обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення (арк. 3);

6) довідку від 22.09.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 27.10.2015 року Центром ДАІ 2104 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В, В1 – з 23.01.2002 року, термін дії – до 27.10.2045 року (арк. 10, 11);

7) довідку від 22.09.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 25.06.2021 року в ТСЦ 2142, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власник – ОСОБА_1 (арк. 12);

8) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 27.10.2015 року ОСОБА_1 Центром ДАІ 2104, згідно якого з 23.01.2002 року він має право керування транспортними засобами категорій В, В1 (арк. 7);

9) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 25.06.2021 року ТСЦ 2142, відповідно до якого власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (арк. 7).

У абзаці 6 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відомості, які містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М. (арк. 2), у якій відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині ознайомлення із схемою та підтвердження даних про пошкодження транспортного засобу, не виступають допустимим доказом.

Рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнара В.І., складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 17), у якому не вказано дату складення, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.06.2025 року № ЕР-230227699, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 (арк. 6), яка не містить частини документа, не є джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

До ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відносяться такі: діяння, наслідок діяння, причинний зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час керування транспортним засобом правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного правила дорожнього руху, в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, які містяться в протоколі, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 20.09.2025 року та поясненні свідка ОСОБА_2 від 11.09.2025 року, відібраних поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 11.09.2025 року № 130776-2025. Обставину з приводу втрати свідомості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зазначено в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 20.09.2025 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., не доведено, тому що відповідні відомості не є достатнім доказом для її встановлення.

Як видно з довідки від 22.09.2025 року, складеної старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 25.06.2021 року ТСЦ 2142, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Пошкодження особою, яка керує транспортним засобом, належного їй майна внаслідок порушення правил дорожнього руху не виступає ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю наслідку порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак