Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №405/2654/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/2654/25

провадження № 22-ц/4809/135/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя – Дуковський О.Л.

судді - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 липня 2025 року, у складі головуючого судді Волоткевича А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури.

Просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 300 000,00 грн.

Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.06.2025 та 30.06.2025 від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просила зупинити провадження у справі № 405/2654/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проникненням до житла та проведення в ньому обшуку органами досудового розслідування та прокуратури під час здійснення досудового розслідування, до набрання законної сили прийнятого судового рішення у кримінальному провадженні № 42024120000000175 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що підставою для звернення із позовом до суду є проведення обшуку в домоволодінні (квартирі) та транспортному засобі чоловіка позивача в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024120000000175 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке на думку позивача, спричинило йому моральні страждання.

За результатами досудового розслідування 26.02.2025, відповідно до вимог ст. ст. 283, 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024120000000175 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, скеровано до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач надає лише ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2024 у справі №405/6880/24 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в домоволодінні та про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в транспортному засобі. Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть були подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 липня 2025 року задоволено клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про зупинення провадження у цій справі.

Провадження в справі № 405/2654/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 42024120000000175 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції із врахуванням того, що остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні не ухвалено, а також його прийняття суттєво вплине на розгляд цієї цивільної справи, є необхідність у зупиненні провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи

Кіровоградська обласна прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1 доводить і оскаржує незаконні дії органів досудового слідства у кримінальному провадженні з посиланням на ухвалу слідчого судді від 15.10.2024.

Саме по собі оскарженні цієї ухвали (ухвал) на думку колегії суддів не є підставою для зупинення провадження цивільної справи (ЄУН 405/2654/25) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури.

Але ,саме із наслідками перегляду ухвали слідчого судді Кіровоградська обласна прокуратура пов`язувала і мотивувала своє клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі.

Проте, резолютивну частину ухвали суду, що оскаржується слід розуміти як зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням (вироком) у кримінальній справі, що виходить за межі заявленого клопотання про зупинення провадження і є неприпустимим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що процесуальних перешкод зазначеної цивільної справи не встановлено, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Увалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 липня 2025 року – скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний