Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №719/7/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/7/26

Номер провадження 3/719/2/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2025 року о 17 год. 40 хв. в м. Київ по проспекту В. Івасюка 2-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINER, д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий в свою чергу по інерції допустив зіткнення з автомобілем MINI ONE д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , що призвело до механічний пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3.б., п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINER, д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, однак подав заяву від 12.01.2026р. про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного її визнання останнім, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545093 від 19.12.2025р. та ЕПР1 №545084 від 19.12.2025р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.11.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2025р.; рапортом поліцейського в №2, р №2, б №1, п №2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції О. Жешери від 23.11.2025р.; відеозаписом події на диску DVD.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Вчиненим адміністративним правопорушенням завдано матеріальної шкоди внаслідок механічних ушкоджень транспортних засобів RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 – бокова права частина ТЗ: передній бампер з права, кріплення номерного знаку, переднє праве крило, передня права дверка та MINI ONE д.н.з. НОМЕР_3 – бокова ліва частина ТЗ: передній бампер зліва, ліве переднє і заднє крило, передня і задня ліва дверка, задній бампер зліва, накладка на ліве заднє колесо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, вчинення адміністративних правопорушень вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, заподіяну майнову шкоду, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 7, 27, 33-36, 38, 40-1, 221, 245, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок),на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя