Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №643/22866/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/22866/25

Провадження № 3/643/368/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду м. Харкова 22.12.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/22866/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 643/22875/25 (провадження №3/643/4035/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Салтівського районного суду м. Харкова адміністративні справи 643/22866/25 та № 643/22875/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 об`єднано в одне провадження та присвоїно їм №643/22866/25 провадження № 3/643/368/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 серії ЕПР1 №527636, 30.11.2025 о 04:06:00 в м. Харків, майдан Павлівський, 2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510 та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 серії ЕПР1 №527643, 30.11.2025 о 04:39:00 в м. Харків, вул. Кооперативна, 10 водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510 та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Згідно з вимогами п.2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 серії ЕПР1 №527636, у примітці «до протоколу додаються, зокрема: відео з боді камери 470100, відео з відеореєстратора 70mai». До матеріалів справи долучено диски з відеозаписом. При перегляді у судовому засіданні з`ясувалося, що долучений відеозапис не стосується даного протоколу та на ньому відсутній запис з боді камери 470100, а відео з відеореєстратора 70mai» не стосується автомобіля AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 серії ЕПР1 №527636, у примітці «до протоколу додаються, зокрема: відео з боді камери 471770 та відео з відеореєстратора 70 mai». До матеріалів справи долучено диски з відеозаписом. При перегляді у судовому засіданні з`ясувалося, що долучений відеозапис не стосується даного протоколу та на ньому відсутній запис з боді камери 470100, а відео з відеореєстратора 70mai» не стосується автомобіля AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оскільки існують вищевказані недоліки, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал.

Отже, об`єднані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник