Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №147/2429/25 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2429/25

Провадження № 3/147/17/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна О.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.01.2026 постановленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №147/2429/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При постановленні даної постанови судом було допущено в резолютивній частині постанови арифметичну помилку в розмірі стягнення судового збору

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду.

Питання про виправлення описки у справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Тому, з метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання про виправлення описки у справі №147/2429/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися вимогами ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироках чи ухвалах описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з постанови Тростянецького районного суду Вінницької від 05.01.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Відтак, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Натомість ухвалюючи постанову 05.01.2026 суд допустив арифметичну помилку та ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок» замість вірного «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

Враховуючи викладене вважаю, що описка в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови. Зазначена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами провадження, та носить виключно технічний характер, допущена помилково, однак має істотне значення, у зв`язку з чим необхідно внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись статтями 245, 297 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.01.2026, ухваленій у справі про адміністративне правопорушення №147/2429/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП,

Зазначити абзаці другому резолютивної частини постанови від 05.01.2026 розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.01.2026.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна