Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №134/1954/25 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1954/25

2/134/136/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 03 червня 2007 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя у них не склалося через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття поваги один до одного. З грудня 2024 року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть. Тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, яке призначене на 12 січня 2026 року сторони не з`явилися.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. До суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

31 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив про проведення судового розгляду у справі без його участі, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовільнити, термін на примирення не надавати.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 03 червня 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області та здійснений актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 02 грудня 2025 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 24.06.2009 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 25.01.2017 року) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , яке видано повторно 25.06.2025 року).

Причиною для розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття поваги один до одного. З грудня 2024 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу неможливе.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони не просять надавати терміну для примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідача позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141,142,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 03 червня 2007 року зареєстрований виконавчим комітетом Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 605 гривень 75 копійок судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 50 % сплаченої нею судового збору (квитанція № 17 від 09.12.2025 року АТ «Ощадбанк»), що становить 605 гривень 75 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування та адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя