Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №128/4216/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4216/25

ВИРОК

Іменем України

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.10.2025 до ЄРДР за №12025025070000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, уродженку смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжню, офіційно не працюючу, раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025 близько 18:00 год., обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи на пішохідному тротуарі по АДРЕСА_2 зустріла раніше знайому їй потерпілу ОСОБА_4 та розпочала сварку із нею, в ході якої у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_3 своєю правою ногою нанесла один удар потерпілій ОСОБА_4 в ділянку лівої гомілки, спричинивши останній таким чином тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 07.10.2025, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного нею кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та її дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачена заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку; особу обвинувачену, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутності обтяжуючої обставин покарання обвинуваченій; відомостей, що характеризують її особистість, тяжкість вчиненого нею кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 , не представляє суспільної небезпеки, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання обвинуваченій буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному провадженні, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: два компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 , - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7