Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №629/8560/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/8560/25

Номер провадження 3/629/20/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.11.2025 о 12-12 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chery Amulet A15, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Лозова Харківської області, по вул. Благовіщенській, 25, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шаповалов А.М. у судове засідання не з`явились, від адвоката надійшло клопотання про призначення судової автотехничної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та Чері А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України? 2. Дії якого з водіїв не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України? 3. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації? 4. Якою була швидкість руху транспортних засобів ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та Чері А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням? 5. Яке взаємне розташування транспортних засобів у різні моменти дорожньо-транспортної події? 6. Чи вчинив водій транспортного засобу Чері А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 усі необхідні дії для того щоб запобігти події зіткнення? 7. Чи вчинив водій транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 усі необхідні дії для того щоб запобігти події зіткнення? 8. Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події?

Суд, дослідившиматеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Шаповалова А.М. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та Чері А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Дії якого з водіїв не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

4. Якою була швидкість руху транспортних засобів ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та Чері А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

5. Яке взаємне розташування транспортних засобів у різні моменти дорожньо-транспортної події?

6. Чи вчинив водій транспортного засобу Чері А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 усі необхідні дії для того щоб запобігти події зіткнення?

7. Чи вчинив водій транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 усі необхідні дії для того щоб запобігти події зіткнення?

8. Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, за необхідності, з`явитися на виклик експерта, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ