Суд: Сумський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 12 січня 2026 р.
Справа: №591/11969/25
Суддя: Колодяжний А. О.
Справа №591/11969/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/852/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Комаса О. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 591/11969/25 за апеляційною скаргою захисника Комаса О. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
установив:
В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 591/11969/25 за апеляційною скаргою захисника Комаса О. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
13.01.2026 захисник Комас О. В. подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме ст. 336 КПК.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за участі захисника Комаса О.В. в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Клопотання захисника Комаса О.В. задовольнити.
Здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 591/11969/25 за апеляційною скаргою захисника Комаса О.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції за участі захисника Комаса О.В., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити захиснику Комасу О.В. забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15.01.2026 о 08-30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Колодяжний
Оригінал: reyestr.court.gov.ua